ЗАРУБЕЖНЫЙ И РОССИЙСКИЙ ОПЫТ ПРИМЕНЕНИЯ НАЛОГА НА РОСКОШЬ
Текст работы размещён без изображений и формул.
Полная версия работы доступна во вкладке “Файлы работы” в формате PDF
Впервые принципы налогообложения были сформулированы в XVIII в. великим шотландским исследователем экономики и естественного права Адамом Смитом (1725-1793) в его знаменитом труде «Исследование оприроде и причинах богатства народов» (1776 г.). Сегодня эти постулаты называют классическими принципами налогообложения, важнейшим из которых является принцип справедливости, сущность которого заключается в следующем. Налоги являются законной формой изъятия части собственности граждан для ее использования в общих интересах (интересах общества, государства). Любое изъятие собственности всегда было справедливо для того, кто отнимает, и наоборот ‒ не справедливо для того, у кого отнимают.
Известно, что справедливость ‒ категория чрезвычайно тонкая, сложная для определения. Недаром это распространенное в повседневной риторике понятие юридически не определено. С точки зрения права «справедливость» ‒ чистая абстракция, ей нет мерила, определения, эталона. Справедливо то, что справедливо в каждом конкретном случае. Поэтому понимание справедливости зависит от исторического этапа развития, экономического устройства общества, социального и правового статуса лица, его политических взглядов и пристрастий. Смит выступал за всеобщность налогообложения и равномерность распределения налогов между гражданами «. соответственно их доходу, каким они пользуются под покровительством и защитой государства». Таким образом, по Смиту, справедливость налогообложения ‒ это равная обязанность всех платить налоги, но исходя из реальной платежеспособности фискальнообязанных лиц.
При этом проблема справедливости налогообложения напрямую увязывалась с вопросами равенства налогового бремени (равенства при изъятии части доходов) и переложения налоговых тягот. Ведь на практике абсолютное равенство невозможно в первую очередь в силу различий в доходах и в имущественном положении налогоплательщиков.
Основные принципы налогообложения в России закреплены, прежде всего, в Конституции РФ, а также в НК РФ.
Таким образом, Конституция Российской Федерации выступает как источник правового регулирования налогообложения. Источниками правового регулирования налоговых отношений являются положения Конституции РФ, как непосредственно содержащие налогово-правовые нормы, так и имеющие большое значение при создании общих принципов налогообложения, установлении и введении налогов и сборов, формировании налоговой политики Российской Федерации, определяющие магистральные направления совершенствования и развития налоговых правоотношений и в целом образующие конституционные основы налогообложения.
Например, в ст. 57 Конституции РФ сказано, что «каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы». Данное положение, по сути, является принципом законности налогообложения, закрепленном в статье 3 «Основные начала законодательства о налогах и сборах» НК РФ: «Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога».
Принцип всеобщности налогообложения состоит в том, что каждый член общества обязан по мере возможностей участвовать в создании централизованных финансовых фондов публичного характера.
Принцип равенства дополняется соразмерностью налогообложения, то есть учетом фактической способности налогоплательщика к уплате налога. Конституционные положения рассматриваемого принципа развиваются в абз. 1 п. 2 ст. 3 НК РФ: налоги или сборы не могут не только устанавливаться, но и фактически взиматься различно, исходя из социальных (принадлежность или не принадлежность к тому или иному классу, социальной группе), расовых или национальных (принадлежность либо не принадлежность к определенной расе, нации, народности, этнической группе), религиозных и иных различий между налогоплательщиками.
При этом, как видим, справедливость налогов и налогообложения понимается через призму догмы «с каждого налогоплательщика по его возможностям».
В последнее время в связи с обострившимся неравенством доходов граждан, последствиями мирового финансового кризиса, вопрос налога на роскошь волнует не только Россию, но и другие государства мира.
Рассмотрим опыт иностранных государств по применению различных вариантов налога на роскошь, приведенный в таблице 1.
Таблица 1 ‒ Основные элементы налога на роскошь в различных странах
собственность или состояние (в совокупности):
недвижимое имущество, которым итальянцы владеют за рубежом
125 – 250 тыс. фунтов стерлингов
250 – 500 тыс. фунтов стерлингов
500 тыс. фунтов стерлингов
свыше 1 млн. фунтов стерлингов
В Великобритании собственники недвижимости стоимостью более миллиона фунтов ежегодно отдают государству 5%. Ставка серьезная, но еще сильнее по карману богачей бьет увеличенный подоходный налог в 50%. В этом году 1% населения страны перечислил в казну около 40 млрд. фунтов стерлингов. Это 25,7% всех подоходных сборов. Дополнительная нагрузка ложится на британцев с доходом более 150 тыс. фунтов [1].
Смешанная система действует во Франции. Здесь обладатели недвижимости дороже 1,3 млн. евро должны платить специальный налог, стартующий от 0,25% и достигающий 0,5% для особняков, стоимость которых превышает 3 млн. евро. Но и тем, кто роскошным жильем не обзавелся, приходится отдавать в казну до 1,8%, если их состояние больше 760 тыс. евро. Кстати, налогом на роскошь во Франции и многих других странах мира облагается проживание в дорогих отелях [1].
В Китае налоги на роскошь распространяются на любые товары, которые формально можно отнести к люксовым. Это и дорогие часы, и парфюмерия, и одежда, и вино, и электроника. Официальная ставка единого налога 15%, но по факту товары на материковом Китае стоят на 45% дороже, чем в Гонконге, на 51% дороже, чем в США, и на 72% дороже, чем во Франции. Если говорить о машинах, то, например, Мерседес S600 стоит в Китае примерно $350 тыс. против $120 тыс. в США. Кроме того, введен и налог на недвижимость. В первую очередь, чтобы бороться с инвестиционным пузырем. 10-15% в казну должны отдать те, кто перепродают дом, купив его менее двух лет назад [1].
Альтернативы налогу на роскошь сейчас достаточно активно обсуждаются. Одна из идей ‒ возврат к прогрессивной шкале налогообложения доходов и повышение ставки налога на недвижимость.
Введение прогрессивной шкалы НДФЛ и введение налога на недвижимость скажется на гражданах, которые относятся к среднему классу, а может быть даже и к малообеспеченным слоям населения, если вести речь о повышении ставки налога на недвижимость. Между тем, налог на роскошь задумывался для тех россиян, которые в состоянии приобрести дорогостоящее имущество, а значит, и будут в состоянии нести дополнительное налоговое бремя.
Прогрессивный НДФЛ затронет в основном средний класс, который усиленно пытается заработать, а класс состоятельных людей, которые, в основном, роскошно потребляют – почти не затронет. Откуда у состоятельных людей деньги на большие расходы? Это в основном доходы в виде дивидендов, которые облагаются по пониженной в отличие от 13% ставке 9%.
Власти также возражают против введения прогрессивной шкалы НДФЛ, опасаясь, что в ответ на повышение зарплатных налогов бизнес начнет массово платить зарплаты «в серую». А к чему это приведет? Прежде всего, к потери налоговых доходов по НДФЛ, а также страховых взносов.
Как сказал В.В. Путин в ноябре 2011 года: «Налог на доходы физических лиц у нас один из самых низких в Европе, поэтому пересматривать мы его не планируем» [2].
В последнее время тема введения налога на роскошь в России активно обсуждается на всех уровнях. Оно и понятно: идея введения подобного налога, который в теории должен коснуться прослойки людей, чье имущество никак не вписывается в «среднестатистические рамки», – тема очень заманчива по своему содержанию. Если не углубляться в суть данного вопроса. Как только заходит речь о том, как же в итоге будет реализован «роскошный» налог в РФ, возникает множество проблем, которые и являются на сегодняшний день полем для дискуссий.
Новую волну для активизации действий власти в РФ по данному вопросу запустил В.В. Путин в заявлении, в котором был сделан акцент о необходимости введения «налога на богатство, а точнее, на престижное потребление», что было обозначено как «налоговый маневр». Так же он признал, что налог на богатство не носит фискального характера, а скорее является морально-этической нормой [3].
Действительно: вопрос справедливости в обществе назрел уже давно. В стране есть огромное социальное неравенство: в России богачи зарабатывают в несколько десятков раз больше бедняков. Отсюда становится очевидным, чтопо данным опросов, проведенных в конце 2011–2012 гг., за увеличение налоговой нагрузки на богатых проголосовало более 60 % респондентов.Многие отмечают, что введение этого налога скорее будет иметь психологический эффект [3].
Ведь в налоговом законодательстве предусмотрена плоская шкала налогообложения в отношении доходов физических лиц – 13%, т.е. создание равных условий для населения с разными доходами (в то время как во многих развитых странах работает система прогрессивного налогообложения). И вот в налоге на роскошь население увидит альтернативу прогрессивному налогообложению, а именно «восстановление социальной справедливости», что государство следует принципу «богатые должны платить больше», а это, безусловно, отразится на «рейтинге доверия» государству.
Таким образом, налог на роскошь поможет уменьшить классовую ненависть бедных по отношению к богатым. Именно акцент на социальную сторону – основной аргумент в пользу введения налога на роскошь.
За все время разговоров о данном налоге было озвучено несколько вариантов того, каким же все-таки «налог на роскошь» будет в России. Эксперты сходятся на том, что существует три подхода к взиманию этого налога:
либо разово, в момент покупки (в виде налога с продаж, повышенного НДС, акциза, пошлины на предметы роскоши),
либо ежегодно (дифференцированный налог на недвижимость, автомобили, самолеты, яхты, транспортный налог),
либо используется комбинированный подход [4].
Правительство РФотмечает, что специального налога на роскошь не будет, предполагается решать эту проблему через повышенные ставки транспортного налога для сверхмощных автомобилей и при введении налога на недвижимость через установление прогрессивной системы налогообложения для дорогой недвижимости. Причем Министерство финансов не скрывает, что бюджет от этого выиграет несущественно и делается это в первую очередь ради социальной справедливости.
Впрочем, повышение ставки транспортного налога для сверхмощных автомобилей и введение прогрессивной шкалы налога на дорогую недвижимость не дадут существенной прибавки бюджету.
В Минэкономразвития считают, что платить налог на роскошь должны владельцы недвижимости площадью выше 1000 кв. м. Что касается транспортного налога, то принято решение увеличить ставки для автомобилей мощностью свыше 410 лошадиных сил. По большому счету это «Майбах» (Maybach), «Ламборджини» (Lamborghini), «Феррари» (Ferrari) , «Мазератти» (Maserati), «Бентли» (Bentley), «Порше» (Porsche), «Астон-Мартин» (Aston Martin), «Роллс Ройс» (Roll-Royce), «Шевроле-Корвет» (Chevrolet Corvette), а также 6-литровый Mercedes и BMW 7-й серии».
По оценкам Минфина, под это налогообложение попадут порядка 20 тыс. автомобилей, из которых 7 тыс. зарегистрированы в Москве, 1 тыс. – в Московской области, оставшиеся 12 тыс. – на остальной части России.
При этом повышенные ставки не будут применяться к автомобилям, которые выпущены до 2000 года, а также к спортивным автомобилям. Однако каков возраст этих 20 тыс. машин мощностью свыше 410 л. с., в Минфине пока не смотрели. В любом случае это больших доходов бюджету не даст. Бюджет пополнится не более чем на 2–3 млрд. рублей.
На сегодняшний день, наиболее проработанный законопроект имелся у партии «Справедливая Россия».Согласно этому законопроекту под действие налога на роскошь попадают объекты недвижимости стоимостью свыше 30 млн. руб. и транспортные средства свыше 3 млн. руб. По подсчетам, это примерно 200 тыс. квартир и особняков и около 100 тыс. транспортных средств. Исключение будет сделано для собственников, у которых было право бессрочного пользования на эти объекты до 1991г. и которые позже приватизировали их. При этом налоговая база в законопроекте определяется как стоимость имущества, исчисленная исходя из рыночных цен. Предлагается зачислять налог полностью в федеральный бюджет.
Что касается ставок налога, эсеры предлагают установить 0,3% на жилые дома, квартиры, дачи, земельные участки стоимостью от 30 до 50 млн. руб. На объекты стоимостью от 50 до 100 млн. руб. ставка составит 0,6%, от 100 до 150 млн. руб. – 1%, свыше 150 млн. руб. – 5%. Для транспортных средств, морских, речных и воздушных судов предложена другая шкала: на имущество стоимостью от 3 до 5 млн. руб. ставка налога установлена в размере 1%, от 5 до 20 млн. руб. – 3%, от 20 до 60 млн. руб. – 5%, свыше 60 млн. руб. – 7% [5].
Согласно авторам законопроекта, избежать налога на роскошь, например, зарегистрировав жилую недвижимость или автомобиль на фирму, не удастся. Помещения, принадлежащие организациям, не будут облагаться этим налогом, только если используются для основной деятельности. Точно также не будут облагаться налогом строительная техника, сельскохозяйственная техника и транспортные средства компаний, основным видом деятельности которых является осуществление пассажирских или грузовых перевозок. Законопроектом специально оговаривается, что данным налогом будут облагаться и объекты незавершенного жилищного строительства вместе с земельными участками по истечении трехлетнего срока строительства. Это, в частности, должно помочь решить проблему налогообложения недвижимости, которая сознательно не регистрируется собственниками как «недострой».
Но подобные законопроекты Государственная Дума отклоняла, поскольку другие парламентарии не поддерживали новшество.
В конце 2012 года данную тему затронул президент страны Владимир Путин. Он сообщил, что идею налога на роскошь в России необходимо реализовать уже в первом полугодии 2013 года. При этом под налогом на роскошь в России подразумевают изменения, которые внесутся в ставки пошлины на дорогую недвижимость и автомобили. Владимир Путин подчеркнул, что средний класс данные действия не должны задевать. Он уточнил, что повышенную нагрузку заметят только те, кто практикует сверхпотребление.
Предполагается, что налог на роскошь явится результативным механизмом в ряде проблем. Так, отмечают, налог на роскошь повысит мотивацию богатых людей к инвестированию в производство вместо непроизводительного потребления [6]. Вместе с другими изменениями в налоговой политике это должно перенаправить средства в реальный сектор экономики. Олигарху будет выгоднее купить новые станки для своего завода (это капиталовложение и налогом облагаться не будет), чем заплатить солидный налог за новую яхту. Некоторые эксперты считают, что введение подобных налогов неизбежно, так как необходимы меры по перестройке налоговой системы в целях увеличения государственных доходов и инвестиций. «Платить» за такую перестройку придется всем слоям общества, но с точки зрения сохранения стабильного уровня внутреннего потребления наиболее безболезненным такой процесс будет в случае выравнивания доходов различных групп населения. Кроме того, немного поправит материальное положение страны.
Однако противники введения «роскошного» налога сходятся во мнении, что введение такого налога может спровоцировать отток капитала из страны, что явно не пойдет на пользу экономике России. Кстати, с такой негативной тенденцией столкнулись в ряде стран, где действовал данный налог. И без того, очень богатые люди РФ не регистрируют свои самолеты и яхты в нашей стране, а если будет введен налог, то эта практика еще более усугубится.
Но, несмотря на все дискуссии, президент России В.В. Путин подписал Федеральный закон № 214 от 23.07.2013, который вводит повышающие коэффициенты для транспортного налога в отношении автомобилей, стоимость которых превышает 3 миллиона рублей. Поправки в Налоговый кодекс РФ вступят в силу с 1 января 2014 года согласно подписанному президентом закону.
Таблица 2 ‒ Повышающие коэффициенты транспортного налога
Стоимость автомобиля
Коэффициент
Автомобили, стоимостью от 3 до 5 млн. рублей, с момента выпуска которых прошло не более года
Автомобили, стоимостью от 3 до 5 млн. рублей возрастом от 1 до 2 лет
Автомобили, стоимостью от 3 до 5 млн. рублей возрастом от 2 до 3 лет
Легковые автомобили средней стоимостью от 5 до 10 млн. рублей, с года выпуска которых прошло не более 5 лет;
Легковые автомобили средней стоимостью от 10 до 15 млн. рублей, с года выпуска которых прошло не более 10 лет;
Легковые автомобили средней стоимостью от 15 млн. рублей, года выпуска которых прошло не более 20 лет
Для недвижимости будет предусмотрена специальная шкала налогообложения. Вся недвижимость до 100 млн. рублей в рамках налога на недвижимость будет облагаться ставкой в 0,05% от рыночной или кадастровой стоимости. Недвижимость от 100 до 300 млн. рублей – ставкой в 0,1%, свыше 300 млн. рублей – 0,3%.
Получается, что владелец квартиры стоимостью 8 млн. рублей каждый год будет платить налог в 4 тыс. рублей. Если у россиянина стоимость всех его объектов недвижимости составляет 200 млн. рублей, придется отдать в бюджет 200 тыс. рублей, а за дома и квартиры стоимостью 300 млн. рублей – 900 тыс. рублей. Впрочем, россиян, владеющих в России столь дорогой недвижимостью, найдется также немного, поэтому в Минфине и не ожидают больших доходов для бюджета и по этому налогу. Этот налог, как неоднократно подчеркивалось, носит скорее характер социальной справедливости, чем преследует фискальные цели».
Если данный налог рассматривать с юридической точки зрения, то становится не совсем ясно, что вообще считается роскошью, так как в юридической практике такого определения нет. При том, что коттедж в два этажа для одного – роскошь, а для многодетной семьи – необходимость. Например, применительно к недвижимости, что считать роскошью – большую стоимость недвижимости или его огромную площадь. По мнению некоторых специалистов, этот параметр должен измеряться именно площадью недвижимости, так как цена на недвижимость постоянно меняется. С другой стороны, площадь недвижимого имущества никак не отражает его стоимость. Например, участок земли, где-то в Сибири будет стоить на порядок меньше, чем гораздо меньший участок в Москве. Таким образом, факт того, что юридическая база будущего налога не проработана в должной мере, многих возникшая ситуация в корне не устраивает. Чтобы сформировать списки таких предметов, понадобятся эксперты в каждой отдельной области.
Некоторые эксперты опасаются, что под роскошеством в России поймут то, что в других странах считают средним уровнем достатка. Многие наши сограждане благодаря кредитам могут позволить себе приобрести дорогостоящую недвижимость или транспорт. При этом кредиты обеспечиваются лишь за счет доходов от трудовой деятельности. И будет несправедливо, если именно на этих представителей среднего класса, которые долгие годы копили на имущество, ставшее впоследствии «объектом обложения», ляжет бремя плательщиков налога. Эксперты рассуждают, если Россия перейдет на рыночную оценку стоимости квартир, то налог может затронуть и простых граждан.
Сомнения порождает вопрос о том, как будет администрироваться данный налог. Предметы, облагаемые серьезным налогом на роскошь, богатые обязательно будут прятать. В некоторых странах налоговые инспекторы устраивают специальные рейды, чтобы найти эти предметы роскоши, за счет чего обеспечивается высокий уровень налоговых поступлений. Есть сомнения, будет ли эта мера работать в России. В свете этой проблемы с трудом можно себе представить, что введение налога на роскошь принесет значительный экономический эффект.
Эксперты подчеркивают, что при расчете налога на дорогую недвижимость неминуемо возникнут технические и организационные сложности, связанные с проведением квалифицированной оценки стоимости недвижимости. Ведь для того, чтобы обложить новым налогом те же особняки, необходимо нанимать оценщиков и проводить независимую рыночную оценку. Владельцы элитной недвижимости за свой счет это делать не будут. Следовательно, данные расходы лягут на бюджет [7].
Одна из проблем, которая угрожает реализации налога – богатые люди смогут найти способы избежать уплаты налога. Даже если ввести налог на приобретение предмета роскоши при сделке купли-продажи, то официально будут заключаться договоры на меньшую сумму, чем та, которая подходит под налог, а в чемоданчике мимо кассы будет передаваться остальная сумма. Основной способ ухода от уплаты налога на дорогую недвижимость, до сих пор применяемый во многих странах, – занижение официальной стоимости приобретаемого объекта недвижимости. Также дорогой транспорт состоятельные люди нередко регистрируют не на себя, а на свои компании. Поэтому необходимо распространить действие налога на роскошь не только на физические, но и на юридические лица. Это один из способов борьбы с уклонением от уплаты налога на роскошь, так как сейчас роскошные автомобили нередко приобретаются на юридическое лицо. Кроме того, богатые люди могут себе позволить дорогих адвокатов, они способны придумать схемы ухода от уплаты. У них есть возможность давать взятки за экспертизу.
Ранее замминистра финансов С. Шаталов признавал, что пока непонятно, как перекрывать возможные каналы ухода от уплаты налога. «Предполагается, что платить налог должны граждане, но не приведет ли это к тому, что имущество будет перерегистрировано на фонды, на юридических лиц, причем не обязательно зарегистрированные в оффшорах, которые будут предоставлять «услуги» и которые часто будут принадлежать тем богатым гражданам, которые не хотят платить такие налоги? Есть впечатление, что самые богатые как раз будут меньше всего обеспокоены введением этого налога, т.к. наиболее дорогие активы они держат за границей, в их распоряжении самые лучшие юристы, удобные правовые юрисдикции, трасты, которые предоставят им разнообразные услуги».
Так же ребром встает вопрос о двойном налогообложении: этот феномен возникнет из-за того, что указанные в проекте предметы роскоши по действующему НК РФ уже являются объектами налогообложения – с их стоимости исчисляется и уплачивается либо налог на имущество физических лиц или организаций, либо транспортный или земельный налог. Если после принятия законопроекта в НК РФ добавят новую главу о налоге на роскошь, будут ли скорректированы другие главы? Если нет, то налоговая нагрузка превысит все разумные границы [8]. И еще момент: один налог покупатели платят в той стране, где совершается покупка, другой надо будет платить в российский бюджет. Нельзя обязать владельцев имущества, зарегистрированного за границей, платить налог в казну России, уверены юристы. В отношении предметов роскоши, покупаемых за рубежом, приоритетными считаются нормы международного законодательства.
В случае недвижимости, купленной в России, неясно, как быть с повышенной ставкой налога на квартиры и дома, которые в свое время были приобретены за скромную плату или приватизированы или получены в наследство. В этом случае владельцы могут попросту не располагать достаточными средствами для уплаты баснословного налога.
Что касается сектора частных домов, процедура начисления налога может затянуться на долгое время, поскольку для этого потребуется пересмотреть принципы кадастрового учета земельных участков. Трудность в оценке элитных загородных домов состоит в том, что единого объекта недвижимости, состоящего из коттеджа и земельного участка, сформировать не удается: как правило, земля записана на одно лицо, а коттедж – на другое. Налог на роскошь должен исчисляться лишь после утверждения кадастровой стоимости единого объекта недвижимости, состоящего из земельного участка и самого объекта. Работа по постановке всех объектов на кадастровый учет колоссальна, отмечают эксперты, и займет не один год. Помимо прочего, должен быть проведен кадастровый учет всех объектов недвижимости на территории РФ и официально утверждены результаты кадастровой оценки [9].
Как мы видим, закон о налоге на роскошь нужно взвешивать очень долго и основательно. При подробном изучении вопроса выясняется, что сложностей и подводных камней во внедрении этой меры предостаточно. Но и все же, не стоит отбрасывать мнение некоторых экспертов о том, что новый налог не нужен, достаточно доработать действующие.
Из всего вышеизложенного можно сделать выводы в первую очередь следующего характера:
необходимо проработать перечень предметов роскоши: нет четкого понятия самого определения понятия «роскоши», не ясен механизм расчета налоговой базы;
если предполагается вводить налог на федеральном уровне, то необходимо учесть тот факт, что по регионам цены на «дорогую недвижимость» рознятся. Принятие решения по налогу не должно осуществляться в разных регионах по разным критериям. Должны быть общие правила, на местах не может быть самостоятельных решений в этой области;
провести кадастровую оценку земли, недвижимости;
необходимо верно установить «планку», путем расчетов, относительно которой будет взиматься налог, чтобы плательщиками налога стали на практике те лица, на которых он ориентирован: слишком низкая граница поставит под удар слишком широкий круг потребителей, а слишком высокая – лишит его всякого смысла;
определиться с целями расходования налога: будет ли данный налог целевым – направленным на финансирование социальных программ, или станет еще одной статьей пополнения бюджета – не ясно, без этого говорить о «нужности» налога для рядовых граждан – бессмысленно;
проработать механизм администрирования налога, чтобы затраты на собирание налога не «перекрыли» возможный выигрыш бюджета от него.
На сегодняшний момент необходимо учесть все за и против, просчитать и соотнести возможный эффект и затраты на реализацию этой «задумки». В любом случае, перед введением придется проделать очень большую работу, в том числе на законодательном уровне.
]]>