Исторические аспекты развития методологии подоходного налогообложения за рубежом и в России – тема научной статьи по экономике и бизнесу читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка

Содержание статьи

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Едронова В.Н., Телегус А.В.
Похожие темы научных работ по экономике и бизнесу , автор научной работы — Едронова В.Н., Телегус А.В.
Historical aspects of developing the income taxation methodology abroad and in Russia
Текст научной работы на тему «Исторические аспекты развития методологии подоходного налогообложения за рубежом и в России»

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Едронова В.Н., Телегус А.В.

Предмет и тема. Налог на доходы физических лиц является важнейшим источником доходов бюджетов разных уровней и в зарубежных странах, и в России. В то же время в нем переплетены интересы населения и государства, и каждый шаг в изменении подоходного налогообложения требует тщательной проработки и учета уже накопленного ранее опыта. В настоящее время законодателями РФ активно обсуждается вопрос об очередной реорганизации этого налога , возможностях и методах прогрессивного налогообложения. В связи с этим актуальным будет обращение к историческим аспектам развития методологии подоходного налогообложения за рубежом и в нашей стране. Цели и задачи. В соответствии с этим была поставлена цель изучить эволюцию механизмов подоходного налогообложения с момента их зарождения. Для ее достижения решены следующие задачи: определена роль научной методологии подоходного налогообложения, отвечающая потребностям государства, но не увеличивающая налоговое бремя населения; изучен и обобщен исторический опыт становления и развития налогов на доходы в таких странах, как Англия, Франция, США, Пруссия; проанализировано российское законодательство в области налогообложения доходов начала XX в., заложившее предпосылки современной системы налогообложения, выявлены его прогрессивные черты и трудности практической реализации. Методология. В процессе исследования использован общенаучный историко-логический метод. Результаты. Исследование показало, что в процессе исторического развития были определены концептуальные элементы податной системы обложения граждан в Российской империи: совокупное налогообложение, наличие необлагаемого минимума, определенного рода налоговых изъятий из объекта налогообложения в виде предоставления преференций определенным категориям граждан, использование многоступенчатой прогрессивной шкалы налогообложения, принцип декларирования доходов гражданами. Доказано, что российская практика базировалась на передовом зарубежном опыте и тенденциях развития отечественного подоходного налогообложения. Значимость. Для достижения преемственности экономической науки и грамотной практической реализации теоретических постулатов важно, чтобы исторический опыт учитывался при разработке новых механизмов налогообложения населения.

Historical aspects of developing the income taxation methodology abroad and in Russia

Subject Individual income tax is an important source of budget revenues at different levels both in foreign countries and in Russia. It represents the intermingled interests of the public and the State, and any changes in the income taxation require careful consideration of the previously accumulated experience. At present, Russian legislators are actively discussing further reorganization of the tax , opportunities and methods of progressive taxation. It is therefore very important to address the historical aspects of the evolution of the income taxation methodology in Russia and abroad. Objectives The objective is to review the evolution of income taxation mechanisms since their inception. Methods We applied the general scientific historical and logical method, and analysis of the history of income tax in its diversity and evolutionary development. Results We highlighted the role of scientific methodology of income taxation that meets the needs of the State, but does not increase the tax burden on the population; studied and generalized the historical experience of income tax development in England, France, USA, Prussia; analyzed the Russian legislation on income taxation at the beginning of the 20th century. The study proves that the Russian practice is based on best international practices and trends in the national income tax . Conclusions To achieve the continuity of economic science and competent practical implementation of the theoretical postulates, it is important to consider the historical experience when developing new taxation mechanisms.

Текст научной работы на тему «Исторические аспекты развития методологии подоходного налогообложения за рубежом и в России»

ISSN 2311-8709 (Online) ISSN 2071-4688 (Print)

ИСТОРИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ МЕТОДОЛОГИИ ПОДОХОДНОГО НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ЗА РУБЕЖОМ И В РОССИИ

Валентина Николаевна ЕДРОНОВА”*, Август Валерьевич ТЕЛЕГУСь

а доктор экономических наук, профессор кафедры информационных систем в финансово-кредитной сфере, Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского, Нижний Новгород, Российская Федерация v.n.edronova@mail.ru

ь кандидат экономических наук, заведующий кафедрой налогов и налогообложения, Приволжский институт повышения

квалификации ФНС России, Нижний Новгород, Российская Федерация

Цели и задачи. В соответствии с этим была поставлена цель – изучить эволюцию механизмов подоходного налогообложения с момента их зарождения. Для ее достижения решены следующие задачи: определена роль научной методологии подоходного налогообложения, отвечающая потребностям государства, но не увеличивающая налоговое бремя населения; изучен и обобщен исторический опыт становления и развития налогов на доходы в таких странах, как Англия, Франция, США, Пруссия; проанализировано российское законодательство в области налогообложения доходов начала XX в., заложившее предпосылки современной системы налогообложения, выявлены его прогрессивные черты и трудности практической реализации.

Методология. В процессе исследования использован общенаучный историко-логический метод.

Результаты. Исследование показало, что в процессе исторического развития были определены концептуальные элементы податной системы обложения граждан в Российской империи: совокупное налогообложение, наличие необлагаемого минимума, определенного рода налоговых изъятий из объекта налогообложения в виде предоставления преференций определенным категориям граждан, использование многоступенчатой прогрессивной шкалы налогообложения, принцип декларирования доходов гражданами. Доказано, что российская практика базировалась на передовом зарубежном опыте и тенденциях развития отечественного подоходного налогообложения.

Значимость. Для достижения преемственности экономической науки и грамотной практической реализации теоретических постулатов важно, чтобы исторический опыт учитывался при разработке новых механизмов налогообложения населения.

Принята 04.03.2015 Одобрена 04.03.2015

Ключевые слова: налог, доходы, физические лица, методология налогообложения, налоговые

Налог на доходы физических лиц (НДФЛ) в Российской Федерации является одним из основных источников доходов региональных бюджетов и частично – бюджетов муниципалитетов. По данным ФНС России, поступления НДФЛ в консолидированный бюджет из года в год показывают положительную динамику роста, а его удельный вес в сумме налоговых поступлений занимает примерно

пятую часть не только в консолидированном бюджете РФ, но и бюджетах федеральных округов1.

В связи с этим представляется, что построение эффективной и отлаженной системы налогообложения по НДФЛ – крайне важная задача.

1 По данным формы 1-НМ «Отчет о начислении и поступлении налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации» ФНС России.

Однако ее решение невозможно без исследования истории и эволюции методологических подходов к налогообложению НДФЛ, обладающему определенной специфичностью, связанной с одновременным сочетанием в нем ярко выраженной фискально й со ставляюще й и социально й направленности отдельных преференций по налогу, под которыми понимаются, как правило, налоговые вычеты. Это отметил Е.Н. Евстигнеев: «Подоходный налог является экономическим рычагом, с помощью которого государство, с одной стороны, воздействует на уровень реальных доходов населения, а с другой – формирует доходную часть бюджета» [1].

По утверждению И.В. Горского, НДФЛ является наиболее значимым не только среди налогов, взимаемых с населения, но и стоит в центре любой современной налоговой системы. Это вызвано не только тем, что все общественные отношения так или иначе замыкаются на человека, работника, но и тем, что тяжесть индивидуального подоходного налога во многом задает уровень обложения другими налогами [2].

Согласимся с М.П. Соколом в том, что значимость подоходного налога обусловлена рядом факторов.

Во-первых, это личный налог, т.е. налог, объектом которого является доход, действительно полученный плательщиком, а не предполагаемый усредненный доход, который мог бы быть получен в данных экономических условиях.

Во-вторых, подоходный налог позволяет в максимальной степени реализовать основные принципы налогообложения физических лиц: всеобщность и равномерность налогового бремени

Экономист А. Амосов считал, что идеи налоговых законодателей во все времена были изобретательны и разнообразны. По его мнению, когда решается задача определения особенностей и типических характеристик той или иной налоговой системы, следует отвлечься от деталей многообразия налоговых форм и от экзотики вроде налога на бороды и сосредоточить внимание на том, какие социальные слои вносили наибольший вклад в налоговую копилку. Такой подход позволяет выявить те направления эволюции налоговой системы, которые сохранили свое значение на последующих стадиях общественного развития2.

В сущности, в России методология налогообложения представляет собой наименее изученную область

2 URL: http://www.promved.ru/fevral_2003_04.shtml.

налоговых правоотношений, а нормотворчество законодателей и труды ученых посвящены практическим вопросам. Однако, по мнению авторов, без исследования методологии налогообложения невозможно осуществлять налоговое реформирование. Методология налогообложения – это теоретическое, научно-практическое и концептуально-правовое обоснование сущности понятия «налог», т.е. это одновременное исследование налога в качестве объективной экономической категории и в качестве конкретной формы правовых взаимоотношений налогоплательщиков с государством.

Методологические основы налогообложения – это выбор налоговых форм и наполнение их конкретным содержанием (принятие организационно-правового порядка исчисления и уплаты налогов), установление прав и обязанностей сторон налоговых правоотношений [4].

Допустимо утверждение, что введение подоходного налога явилось новым этапом в развитии системы налогообложения в России. Его можно назвать логическим завершением преобразований, имевших место на протяжении всей истории налого обложе ния, ве нчающим переход от абстрактного налогоплательщика («дом», «двор» и т.п.) к конкретному индивиду [5].

На взгляд авторов, создание разумно выстроенной системы подоходного налогообложения невозможно без исследования исторических аспектов ее зарождения, теоретических основ, заложенных в ее основу в контексте мировой финансовой мысли. Изучение правового регулирования подоходного налогообложения в зарубежных странах дает возможность уяснить общие закономерности развития и функционирования правового механизма подоходного налога, а также позволяет учесть положительный опыт других стран для совершенствования внутреннего законодательства и создания новых налоговых концепций [6].

Первая и неудачная попытка ввести подоходный налог была предпринята в Англии в 1449 г. королем Генрихом VI. Затем в 1472 г. Эдуард IV добился от парламента введения 10%-ного подоходного налога, который также был вскоре отменен. В 1641 г. английский парламент принял закон, согласно которому дворяне платили подушный налог (от 100 фунтов в год для герцога до 10 фунтов для сквайра), а другие сословия – подоходный (5% в год). Однако население вновь отказывалось платить, и налог был отменен с формулировкой «Не подходит для Англии».

Временный подоходный налог для финансирования войны с Наполеоном был одобрен палатой лордов британского парламента 13.01.17993. Предусматривался следующий механизм налогообложения: по ставке 10% – со всех доходов, превышающих 200 фунтов в год; с пониженной ставкой – для доходов от 60 до 200 фунтов в год и налоговое освобождение для тех, кто получал меньше 60 фунтов в год. Специальным указом король Георг III ввел дополнительный налог, ставка которого исчислялась по внешним признакам роскоши. Например, если человек обзавелся мужской прислугой, то начинал уплачивать в казну по 10 фунтов за каждую служащую ему «голову», а если только женской – то по 5 фунтов. Владение каретой обходилось английскому подданному уже в 120 фунтов. За каждую шляпу королевские сборщики налогов брали по 4 фунта, а в случае, когда господин обзаводился целой шляпной комнатой, приходилось отдавать государству целых 300 фунтов серебром. Сборщики были обязаны следить за гражданами на вверенной им территории.

В ответ на правительственные меры по повышению собираемости налогов совет общин города Лондона принял специальное заявление. Оно гласило, что «.. .обложение налогом ненадежных и постоянно меняющихся доходов от труда и умения людей, занимающихся ремеслами и свободными профессиями, является проявлением произвола, жестокости и притеснения, а методы его сбора не соответствуют британской конституции и противны чувствам англичан». Жители страны платили налог крайне неохотно: его собираемость оставалась на уровне 20-30%. В 1802 г. подоходный налог был отменен под влиянием многочисленных жалоб, но уже в 1803 г. англичане были вынуждены вернуться к нему, придав ему новую шедулярную форму, действовавшую вплоть до ХХ в. В 1816 г. налог вновь отменили, но в 1842 г. все-таки восстановили, чтобы сбалансировать государственные финансы. Он стал постоянным, но без унизительных дополнений, касающихся подсчетов предметов роскоши и домашнего обихода4, что уже в большей мере отвечало основным критериям, положенным в основу принципов подоходного налогообложения.

По мнению И.Х. Озерова, в Англии подоходный налог появился в силу законодательного акта, а не эволюционировал из прямых налогов [7].

3 По некоторым источникам, 09.01.1799. URL: http://www. mywebs.su/blog/coin/2886.html.

4 Тихонов С. Тяжелый путь подоходного налога. URL: http:// expert.ru/2014/01/13/tyazhelyij-put-podohodnogo-naloga.

Историк С.И. Иловайский отмечал, что в Англии при наступлении чрезвычайных расходов процент подоходного налога обыкновенно повышался. Например, во время Крымской войны он был повышен до 6,6%, а после ее окончания понижен. Когда по росписи на 1884-1885 гг., вследствие дополнительного кредита на африканскую экспедицию, предполагался дефицит свыше 2 млн фунтов стерлингов, размер подоходного налога был повышен с 5 до 6 пенсов с каждого фунта стерлингов облагаемого дохода.

Английский подоходный налог представлял собою целую систему прямых налогов на доходы из разных источников. Все подлежащие ему доходы были сведены к пяти категориям:

А – доходы от недвижимости ее собственников;

В – доходы арендаторов недвижимостей -фермеров;

С – доходы от денежных капиталов, например пожизненные ренты, проценты по государственным долгам, дивиденды и т. п.;

D – доходы от торговых и промышленных предприятий, доходы от либеральных профессий и другие доходы, которые не отнесены к прочим четырем категориям облагаемых доходов;

Е – жалованья, пенсии и пособия, получаемые на государственной службе.

Доходы ниже 160 фунтов стерлингов освобождались от налога. При обложении доходов, не превышающих 400 фунтов стерлингов, не облагались первые 100 фунтов.

Английский подоходный налог по возможности брался с доходов в самом их источнике – с первых их получателей. Например, налог с доходов землевладельцев вносится их арендаторами, а налог на доходы от капиталов, отданных в ссуду, уплачивался должниками с предоставлением последним права удерживать внесенный налог при уплате ими процентов кредиторам. Таким образом, значительная доля сумм, получаемых английскою казною от подоходного налога, вовсе не проходила через руки его настоящих плательщиков.

Те доходы, которые не отличаются очевидностью, оцениваются в Англии посредством самопоказаний плательщиков, проверяемых правительственными органами – инспекторами и комиссарами. Главную категорию лиц, доходы которых оцениваются этим способом, составляют плательщики подоходного налога, отнесенные для уплаты такового в группу

D. Лицам, не желающим обнародовать положение своих дел, предоставляется право давать показание о своих доходах специальным комиссарам. Несмотря на меры, принимаемые к обеспечению достоверности показаний плательщиков подоходного налога, последние часто объявляют доходы ниже получаемых ими в действительности, на что указывает встречающаяся в Англии присылка в казну денег совести (conscience money), т.е. анонимная доплата подоходного налога плательщиками, давшими неверные показания и уменьшившими таким образом приходящийся на них подоходный налог.

Вследствие расходов, вызванных войною с бурами, английский подоходный налог был значительно повышен: в 1901 г. он был доведен до 12 пенсов, в 1902 г. – до 14 пенсов, а в 1903 г. – до 15 пенсов с фунта облагаемых доходов, что составляло свыше 6% [8].

Параллельно с совершенствованием налоговой политики в Великобритании происходило становление налоговой политики США. Начало было положено 05.08.1861 с принятием закона о введении трехпроцентного федерального подоходного налога. Этот закон почти сразу был заменен другим законом, подписанным в июле 1862 г. По нему трехпроцентным налогом облагались доходы ниже 10 тыс. долл., для доходов выше 10 000 долл. налоговая ставка была 5%. Закон вступил в силу в 1863 г., затем в 1864 г. налог был увеличен. Отменили его лишь в 1872 г.

Значение закона 1 862 г. связано с дифференцированным обложением доходов. В нем были зачатки непропорционального или прогрессивного налогообложения. До 1862 г. конгрессмен, голосуя за какой-либо налог, сознавал, что этот налог ударит по нему так же, как и по другим. Это считалось очень важной гарантией беспристрастности законодателей.

Важность такого подхода подчеркнул экономист Дж. Р. Маккалок, который заявил: «Нельзя шутить с прогрессивным налогом». В частности, он отмечал: «Дикари, описанные Монтескье, которые для того, чтобы получить плод, рубят все дерево, такие же финансисты, как и сторонники этих налогов. Те, кто вводят прогрессивный подоходный налог, не думают о последствиях. При том, что подоходный налог сам по себе неприемлем, принятие принципа прогрессивности делает его самым вредным из когда-либо существовавших налогов. В тот момент, когда вы отказываетесь от основополагающего

принципа подобных налогов – взимать со всех людей одну и ту же часть их дохода или их собственности – вы пускаетесь в океан без руля и без ветрил, и нет предела глупостям и несправедливостям, которые вы можете совершить» [9].

Считается, что в европейских странах подоходный налог стали применять в конце XIX – начале XX в. (в Германии – с 1891 г., во Франции – с 1914 г.) [14]. Однако и до введения подоходного налога налоговые системы в различных странах косвенно учитывали доходы граждан при построении реальных налогов. Например, размер домового налога зависел от числа окон, этажей и комнат, от параметров фасада дома и от других признаков, которые позволяли судить об общественном положении и доходах плательщика5.

В частности, в 1701 г. во Франции была установлена личная подать, которая вошла в состав целой системы налогов, введенной под общим названием contribution mobilière, т.е. налог на движимость. В него входили:

1) подать в размере трехдневной заработной платы, определяемой местной администрацией;

2) налог на мужскую и женскую прислугу;

5) налог в 1/20 с доходов, о которых заключали по стоимости квартиры плательщиков налога.

В 1798 г. было установлено законом, что дневная заработная плата, принимаемая за мерку налога в разных местностях Франции, не должна быть выше 1 франка 50 сантимов и ниже 50 сантимов.

В 1806 г. налог на недвижимость получил новую организацию: в ней остались только личный и квартирный налоги, а общая сумма этих двух налогов распределялась между отдельными французскими общинами. До начала ХХ в. эта подать существенным преобразованиям не подвергалась.

Исследователь С.И. Иловайский в 1904 г. указывал, что финансовое значение французского личного налога ничтожно. Это происходит оттого, что в его основу положена оценка рабочего дня, установленная в 1798 г. и оставшаяся с той поры неизменной, тогда как в действительности поденная плата во Франции уже в несколько раз больше. Во Франции было более 8 млн плательщиков личной

5 URL: http://knowledge.allbest.ru/finance/ 2c0b65635b3bd68a5d53a88421206d37 0.html.

подати, уплачивающих около 17 млн франков, тогда как лично-квартирная подать давала около 100 млн франков [8].

Особое внимание следует уделить прусской системе подоходного налогообложения, поскольку именно на ее основе была построена первая модель подоходного налогообложения в Российской империи [11].

Предвестником подоходного налога стала классная подать, появившаяся, как пишет И.И. Янжул [12], в первом десятилетии XIX в. в качестве экстренной меры для уплаты контрибуции французам и в весьма грубой форме, выражавшейся в делении всех граждан на три класса, каждый с особым окладом. Подать эта была уничтожена вместе с окончившейся борьбой с Францией, но с 1821 г. была снова восстановлена и сделалась уже постоянной. Подать взималась с жителей только тех городов и местечек, которые не платили налог за право помола и убоя скота. Все плательщики делились на четыре класса по немногим, весьма поверхностным признакам:

– к первому (низшему) классу были отнесены поденщики и домашняя прислуга;

– к третьему – землевладельцы и торговый класс;

– к четвертому – богатые или зажиточные люди всех званий.

Такое разделение было чрезвычайно несовершенным и вело к большим пререканиям с администрацией и несправедливости в обложении.

В 1857 г. классный налог распался на две части: классную и классифицированную подоходную подать. Последней подлежали все граждане, доход которых превышал 1 000 талеров, или 3 000 марок. Все остальное (менее зажиточное) население подлежало обложению классным налогом по трем главным классам (с 12 подразделениями). Отнесение каждого лица к тому или иному классу и степени основывалось, с одной стороны, на общих признаках, установленных законом для каждого класса, а с другой – осуществлялось по соображениям имущественного положения лица и проистекающей отсюда налогоспособности.

К первому классу были отнесены все те земледельцы и ремесленники, доход которых по объему и качеству их собственности или ремесла был недостаточен для самостоятельного существования, так что они принуждены были прибегать к побочным источникам дохода (например, поденной

работе и т.п.); сюда же отнесли простых рабочих, мастеровых, прислугу и поденщиков. Ко второму классу принадлежали владельцы недвижимой собственности и ремесленники, доход которых, доставляемый их собственностью или ремеслом, был достаточен для самостоятельного существования и простирался приблизительно от 200 до 500 талеров. К третьему классу относились все те лица, которые хотя и пользовались большей степенью благосостояния сравнительно со вторым классом, но имели доход, не превышавший 1 000 талеров. Низший размер оклада равнялся полталеру, высший

Таково было устройство прусской классной подати до 1873 г., когда она была окончательно преобразована в подоходный налог. Можно сделать вывод, что налогообложение основывалось на внешних признаках зажиточности и на приблизительном исчислении дохода плательщика. В то же время эта форма послужила естественным переходом от чисто личного обложения к подоходному, так как в ней играют роль уже оба элемента. Важное изменение, внесенное в 1873 г. в устройство классного налога, заключалось также в том, что был установлен известный минимум дохода – 140 талеров (420 марок), не подлежащего налогу, затем в 1883 г. минимум был повышен до 900 марок.

Подоходное обложение в Пруссии до вступления в силу закона от24.05.1891, установившего подоходный налог на новых основаниях, заключалось в общих чертах в следующем. Классному подоходному обложению подлежали доходы от 900 до 3 000 марок. По 10 классам обложение колебалось в пределах 0,69% для низшего класса и 1,89% – для высшего. Следовательно, размер налога был прогрессивным. Классифицированному налогу подлежали все доходы свыше 3 000 марок, подразделенные на 40 классов. Для каждого класса был назначен особый оклад, а свыше 40-го класса, в который помещались доходы от 720 000 до 780 000 марок, на каждые излишние 60 000 марок прибавлялось по 1 800 марок налога.

По закону от 1891 г. в Пруссии был установлен подоходный налог на новых началах. Он стал всеобщим, на все виды дохода плательщика

– денежные капиталы, поземельную собственность и т.д. Доходы плательщиков определялись особыми оценочными комиссиями, оценки которых вызывали мало жалоб, так как в большинстве случаев были ниже действительных на 25%. Так высчитал известный статистик Ад. Зетбер,

проанализировавший результаты обложения налогом за 1872-1878 гг. Субъектами обложения подоходным налогом были все прусские подданные (за исключением лиц, живущих более двух лет за границей, кроме чиновников), иностранцы, живущие более года в Пруссии, занимавшиеся торговлей или промыслами или получавшие свой доход от государственной кассы, а также юридические лица (банки, акционерные предприятия).

Подоходный налог по величине обложения делился на 94 ступени (вместо классов), каждой из которых соответствовала доля обложения. Кроме того, на каждого ребенка до 14 лет из дохода вычиталось 50 марок, а при трех и более малолетних обложение понижалось на одну ступень, но эти облегчения допускались лишь при доходах не более 3 000 марок. Особые стеснительные хозяйственные условия (воспитание детей, обязанность содержать родственников, продолжительная болезнь, несчастья и т.д.) также играли роль при снижении налоговой нагрузки на лиц с доходом не более 9 500 марок. Им могли снизить облагаемые доходы на целых три ступени. В законе были точно перечислены все вычеты из валового дохода, чтобы определить чистый доход (процент по долгам и обязательствам; премия по страхованию жизни, но не свыше 600 марок в год; для рабочих – взносы по страхованию от несчастий, от старости).

Обложение производилось особыми комиссиями, составленными из представителей правительства и местных жителей. При доходах выше 3 000 марок была обязательна декларация плательщика о получаемых им доходах, а при доходах ниже 3 000 марок председатель комиссии мог потребовать декларацию, только если считал это нужным.

В результате реформы обложения было ликвидировано разделение на классный и классифицированный налоги; введена большая прогрессивность и равномерность в обложении; распространено обложение на торгово-промышленные товарищества, акционерные компании и других юридических лиц; облегчено обложение мелких и средних доходов до 95 00 марок; введена система деклараций при обложении. Финансовые результаты этой реформы оказались блестящими: доходы государства увеличились на 45 млн марок в год.

Подводя итоги обзора зарубежной истории создания подоходного налогообложения, обратимся к работам русского экономиста И.Х. Озерова, который кратко сформулировал причины, побудившие Англию ввести подоходный налог: требования рабочего

класса, интерес развивающейся промышленности и невозможность покрыть его повышением косвенных налогов [7].

Можно согласиться и с позицией В.М. Пушкаревой: борьбой заинтересованных классов, в которой одерживала верх то одна, то другая сторона, совокупностью экономиче ских и социальных условий нужно объяснять такое повсеместное явление, когда окончательному введению подоходного налога предшествовал продолжительный период временных мер, попыток заменить введение этой новой меры реформированием, переделкой уже существующих форм обложения. Англии потребовалось боле 40 лет (1798-1842 гг.), чтобы подоходный налог превратился в постоянный. На протяжении 1848-1914 гг. Франция имела около пятидесяти проектов этого налога. В США введение подоходного налога обсуждалось в 1862-1913 гг.

Экономист М.М. Алексеенко, оценивая повсеместное введение прямого подоходного налога в европейских странах, писал, что этот вид налога «. форма примирения интересов имущих и неимущих классов» [13].

Что касается России, то, как указывал И.И. Янжул [12], попытки введения налогов, имеющих характер подоходного, предпринимались в стране еще в довольно раннем периоде. В XV и XVI вв. существовала так называемая «пятая» и «десятая» деньга, которая была не чем иным, как примитивной и грубой формой подоходного обложения. По-видимому, первоначально сборы эти были специальными налогами на торговых людей, а затем приняли общий характер, распространились на промышленников и вообще всех подданных. Раскладывались они «по животам и промыслам», а следы их прослеживаются до конца царствования Петра I. По В.Н. Татищеву, эти налоги были чрезвычайными и практиковались как экстренная мера во время войн.

Существует и более поздний пример подоходного налога в России. В 1810 г. вследствие напряженного финансового состояния страны правительство решилось обложить помещиков особым процентным сбором со всех получаемых ими доходов. В основе обложения лежала собственная декларация плательщиков: правильность ее утверждалась на доброй вере и чести, и никакие доносы на утайку доходов или неправильное их показание не принимались. Налог был прогрессивным: доходы до 500 руб. были освобождены от налога; на доходы от 500 до 1 000 руб. платили 1%; на доходы от 2 000

до 4 000 руб. – 2%, и так до 10% (как и в Англии, поэтому можно предположить, что образцом здесь служила именно английская income-tax). В 1820 г. под давлением помещичьего класса налог был отменен [14].

По другим источникам [15], история становления налога в России начинает свой отсчет с 11.02.1812, когда был принят манифест «О преобразовании комиссии погашения долгов»6, вводивший временный сбор с помещичьих доходов.

Также предшественниками подоходного налога в России были поземельный, промысловый налоги; поголовная подать, соответствующая налогам в Западной Европе; гильдейская подать для купечества. В XIX в. были введены такие прямые налоги, как налог на городские строения, налог с доходов от процентных бумаг и государственный квартирный налог.

Считается, что в России вопрос о подоходном налоге, который рассматривался как дополнительное средство сбалансированности государственных бюджетов, впервые был поставлен в 1862 г., когда министром финансов М.Х. Рейторном был подготовлен соответствующий законопроект, оставшийся, впрочем, неосуществленным [16].

Министерство финансов в 1873-1874 гг. издало Своды отзывов губернских по крестьянским делам присутствий, земских собраний, земских управ и особых земских комиссий, заключения губернаторов по проекту преобразования подушной системы сборов. В них было высказано мнение о том, что «. облегчить податное население и обеспечить правительству исправное поступление подати возможно лишь через постепенное приведение всех существующих прямых налогов к общей системе подоходного налогообложения» [17].

Первый активно обсуждавшийся проект подоходного налога относится к 1879 г., налог там рассматривался в качестве замены подушной подати. На протяжении почти 35 лет введение подоходного налога в России активно дискутировалось, но в итоге рассматривалось как нереальное и нецелесообразное7.

Неурожай 1891 г. вновь поставил вопрос о подоходном налоге. В 1892 г. в Министерстве финансов был составлен проект, по которому

6 Полное собрание законов Российской империи. Т. XXXII. URL: http://www.ramvers.ru/bookreader/book9840/#page/184/ mode/1up.

7 URL: http://otvetila.ru/konspekt/razvitie-sistemy-podohodnogo-

налогу подлежали все, кто имел доход от 1 тыс. руб. в год. Лицо с доходом до 1 тыс. руб. от налога освобождалось. С доходов от 1 до 2 тыс. руб. взимался 1%-ный налог, и далее с каждой тысячи ставка увеличивалась на 0,1%. При достижении 4% обложения прогрессия обрывалась, и дальше налог становился пропорциональным. Однако эта инициатива не получила продолжения [17].

Исследователь В.М. Пушкарева отмечает [13], что взамен подоходного налога в 1893 г. был введен некоторый суррогат его в виде квартирного налога. Города России и некоторые поселения согласно особой росписи были разделены на 5 классов, классы – на разряды по цене квартир. Обложение прогрессировало от 1,67 до 1 0%. Некоторые признаки подоходности были и в этом налоге, но признать его подлинно подоходным нельзя. Внешний признак – цена занимаемой квартиры далеко не всегда указывала на величину дохода данного лица (семейный человек занимает более дорогую квартиру не потому, что его доход выше, а потому, что его семья больше). Помещик, занимающий в своем поместье огромный дом, вовсе не платит квартирного налога (он живет не в городе). Чиновник, занимающий казенную квартиру, облагается не по действительной ценности квартиры, а по окладу «квартирных денег», присвоенных его должности (а эти оклады были несоразмерно малы). Православное духовенство было освобождено от уплаты налога независимо от цены занимаемой квартиры и т.д.

Уместно вспомнить работу И.Х Озерова «Возможно ли ввести подоходный налог в России?» [18], в которой, в частности, отмечено: «. говорят, что у нас недостаточно хорошо организована система прямого реального обложения и что прежде нужно реорганизовать последнюю и только тогда вводить подоходное обложение. Но во многих странах подоходный налог вводился в то время, когда специальные налоги там были неразвиты. Так было, например, в Англии, Саксонии, и процесс развития в сфере прямого обложения ведет именно к замещению реальной системы подоходным налогом (Пруссия).

Введение подоходного налога, который послужил бы коррективом в нашей налоговой системе, содействовало бы развитию сознания равноправно сти всех перед законом. .подоходный налог создаст новый источник средств, даст возможность привлечь к участию в несении налогового бремени многоимущие группы населения без обременения

малоимущих и, внеся принцип справедливости в нашу налоговую систему, откроет новую эру в истории наших финансов».

Приведем общие выводы в отношении подоходного налога, сделанные И.И. Янжулом [12]:

– он является наиболее точным выразителем принципа равномерности обложения;

– главное значение подоходного налога состоит в том, что он служит коррективом, исправителем неравномерности обложения и часто даже обратной пропорциональности налогов косвенных;

– благодаря своей эластичности и равномерности он представляет могучее финансовое орудие для проведения финансовых реформ;

– как ни желательно вследствие указанных достоинств введение подоходного налога, но оно возможно лишь: а) при соблюдении того условия, чтобы он был налогом дополнительным к системе специального обложения; б) чтобы ему предшествовала правильная организация налогов специальных.

Финансовый кризис 1905-1906 гг. послужил толчком к разработке нового законопроекта8, внесенного в 1907 г. Минфином Российской империи в Государственную думу. В его основу был положен прусский закон о подоходном налоге 1891 г.: прусская модель представляла собой систему комплексного налогообложения, при которой налогоплательщик был обязан декларировать все источники своих доходов, а государство подходило к налогоплательщику как к участнику всех видов экономической деятельности.

Подоходное обложение в перспективе должно было заменить все прочие налоги, однако из-за риска, что поступления от нового налога не смогут сразу покрыть потерю всех прежних, предлагалось его факультативное применение – наряду с прочими налогами [19]. Примечательны слова одного из министров финансов того времени – П.Л. Барка, который при официальном представлении императору так изложил свое кредо: «Нельзя построить благополучие казны на продаже водки, необходимо ввести скорее подоходный налог» [20].

Многочисленные проекты законов о подоходном налоге, направляемые в Государственную думу в начале XX в., отклонялись из-за противодействия со

8 Центральный исторический архив Москвы (ЦИАМ). Ф. 43. Оп. 1. Д. 254. Л. 108-167. Министерство финансов. Департамент окладных сборов. О введении государственного подоходного налога. 1906 г.

стороны как земских учреждений, так и возможных плательщиков [21]. Решающим фактором, обусловившим введение подоходного обложения, стала Первая мировая война, поставившая под угрозу равновесие бюджета. Летом 1915 г. законопроект был вынесен на пленарное обсуждение.

Примерно в это же время в либеральном журнале «Вестник Европы» была опубликована статья М.И. Фридмана, в которой подчеркивалось, что этот налог одобрен теорией и практикой Западной Европы, введения его требует общественное мнение, он вотирован общим собранием Государственной думы и принят финансовой комиссией Государственного совета, и лишь в кругах крупных землевладельцев -дворян наблюдается оппозиция9. 06.04.1916 после высочайшего утверждения упомянутый законопроект получил силу закона10, которым вводилось Положение о государственном подоходном налоге (далее – Положение), действие которого начиналось с 01.01.1917. От указанной даты можно рассматривать генезис подоходного налогообложения в России.

Анализируя нормы Положения, обратимся к мнению С.В. Барулина [22]: вводился единственный из всех налогов, который предстояло взимать не с коллективных налогоплательщиков, а с суммы личных доходов отдельных индивидов; кроме того, ему предстояло стать единственным по-настоящему универсальным налогом, взимаемым со всех живущих в России и официально возложить фискальную ответственность на женщин (вместо налога на главу семьи): в частности, п. 12 закона от 06.04.1916 было определено, что члены семьи, имеющие самостоятельные источники дохода, облагаются отдельно от главы семьи.

Налог действовал на всей территории государства, за исключением Финляндии. Обложению подлежали как российские, так и иностранные подданные, постоянно проживающие в России (плательщиками являлись юридические лица, монастыри и церкви).

Исторически в мире сложились две формы методологического построения подоходного налога:

1) общеподоходный, когда исчисляются в одной

9 Фридман М.И. Преобразование нашей налоговой системы // Вестник Европы. 1916. № 1.

10 Высочайше утвержденный одобренный Государственным советом и Государственною думою закон «О государственном подоходном налоге». Собрание узаконений. 1916. № 106. Ст. 838.

сумме все виды дохода плательщика и когда налог берется с этой общей суммы;

2) парцеллярный подоходный налог, когда каждый вид дохода исчисляется отдельно и отдельно облагается. В финансовой науке также используются тождественные формулировки: глобальный и шедулярный налог11.

Идеально построенным подоходным налогом является общеподоходный налог, так как лишь в нем могут найти отражение прогрессивность, прожиточный минимум существования, семейное положение плательщика и т.п.

В 1920-е гг. первый тип налога использовался в Германии, США, СССР и в большей части других государств, второй тип применяли в Англии, Италии, отчасти во Франции [13]. В России предполагалось ввести общеподоходный налог.

Согласно п. 2 Положения налог взимался с полученного плательщиком дохода, в какой бы форме таковой доход ни получался, от всякого рода источников:

2) от недвижимой собственности, арендования, найма застройки и всяких иных видов владения и пользования недвижимыми имуществами;

3) от всякого рода торговых, промышленных и иных приносящих выгоды предприятий;

4) от вознаграждения за службу и за труд по найму;

5) от профессиональных, личных промысловых и иных приносящих выгоды занятий;

6) от всякого рода непоименованных в пунктах 1-5 источников дохода.

Также п. 15 Положения определялось, что имеющие денежную ценность натуральные выгоды и получения исчисляются по средним за предшествующий год ценам в месте нахождения соответствующего источника дохода. В отношении налогового периода в дореволюционной терминологии применялось понятие «окладный год» (п. 14 Положения).

В соответствии с п. 4 Положения налог взимался в том случае, если общая сумма облагаемого дохода плательщика превышала 850 руб., т.е. был установлен необлагаемый налогом минимум дохода.

Налогообложение должно было производиться по прогрессивным ставкам (п. 44 Положения).

11 ТютинД.В. Налоговое право. Курс лекций. URL: http://www. aUeng.ru/d/jur/jur833.htm.

Ведомостью доходов и окладов налога для каждого разряда (всего 91 разряд) устанавливалась окладная сумма налога. Фактически минимальная ставка налога составляла 0,7% (с дохода, превышающего 850 руб. и до 900 руб. включительно, оклад налога составлял 6 руб.). Максимальная ставка – 12% для доходов в размере 400 тыс. руб. Доходы сверх этой суммы облагались по пропорциональной схеме: 48 тыс. руб. + 1 250 руб. с каждых 10 тыс. руб. сверх 400 тыс. руб. Сумма налога должна была исчисляться в полных рублях.

Отметим, что прогрессивным ставкам соответствует метод прогрессивного налогообложения, который подразумевает возрастающие налоговые ставки при увеличении налоговой базы, т.е. возрастание доли налога (налогового бремени) в стоимостной или иной оценке налоговой базы по мере роста последней. При этом сумма налога возрастает прогрессивно по отношению к увеличению налоговой базы [23].

Относительно порядка исчисления налога в п. 82 Положения был заложен методологический принцип самообложения путем своего рода декларирования доходов налогоплательщиками: лица, получившие в предшествовавшем окладному году доход свыше 850 руб. от всех облагаемых источников дохода, были обязаны подать или прислать по почте письменное, по установленной форме заявление об этом доходе не позже 1 марта.

С данной нормой корреспондировали положения п. 7 9 Пол оже ния : е же годно к 7 я нв ар я правительственные, сословные и общественные учреждения, частные общества и установления, владельцы и арендаторы торговых и промышленных и иных приносящих выгоды предприятий, а также владельцы или арендаторы недвижимых имуществ были обязаны сообщать, по форме и в учреждения, указываемые министром финансов, списки лиц, получающих от них жалованье, пенсии и всякого рода вознаграждение, по составу этих лиц к 15 декабря истекшего года. В означенных списках должны быть показаны имя, отчество, фамилия и звание каждого из этих лиц, размер полученного ими за предшествующий окладному год жалованья, пенсии и всякого рода вознаграждения, служебное их положение и местожительство.

Исчисленный с плательщика оклад подоходного налога необходимо было внести в подлежащее казначейство или в открываемые для сего особые кассы ко 2 октября и к 15 декабря каждого окладного года равными долями (п. 59 Положения).

Предусматривалось, в частности, что не подлежали обложению государственным подоходным налогом: государь император, государыни императрицы, наследник престола, его супруга и несовершеннолетние дети государя императора и наследника престола; аккредитованные при высочайшем дворе представители иностранных государств, члены их семейств, состоящие при них должностные лица, а равно не состоящая в русском подданстве прислуга означенных представителей и должностных лиц. Примечательно, что освобождались от налогообложения генеральные консулы, консулы, вице-консулы и консульские агенты, состоящие подданными того государства, от которого они назначены, если в сем государстве подобная же льгота предоставлена соответствующим лицам, состоящим на русской службе (п. 6, 7 Положения).

Не облагались налогом: служебное вознаграждение назначенных в состав действующей армии и флота чинов армии и флота; пенсии, пособия и выдачи за службу в войсках и флоте; пособия на погребение членов семьи плательщика (п. 11 Положения).

Вычитались из дохода: обязательные для плательщика, в силу закона или договора, взносы за него самого и за членов его семьи в пенсионные, эмеритальные, страховые, больничные и похоронные кассы; производимые плательщиком пожертвования в пользу религиозных, всех вероисповеданий, вероучений и национальностей, просветительных и благотворительных учреждений; добровольно производимые плательщиком взносы по страхованию капиталов и доходов на случай смерти и на дожитие самого плательщика и членов его семьи (п. 37 Положения).

При этом по ходатайству плательщика, облагаемый доход коего не превышал четырех тысяч рублей и на попечении коего находилось более двух, не имеющих самостоятельного дохода членов семейства и притом или не достигших двадцати одного года, или неспособных к труду вследствие болезни, удостоверенной свидетельством врача, или достигших шестидесятилетнего возраста, – оклад налога понижаелся на один разряд за каждого такого, сверх двух, члена семьи. При предоставлении льготы один и двое малолетних, не достигших возраста восьми лет, считались за одного члена семейства, трое и четверо – за двух

и т.д. В Примечании 2 к ст. 45 указывалось, что право на льготу на основании 45 ст. принадлежит: при совместном жительстве супругов – главе семейства, а при раздельном – каждому из супругов, соответственно числу находящихся при нем членов семьи.

Завершая исторический экскурс, можно сделать следующие выводы.

1 . По мере развития общества происходило усложнение правил и принципов подоходного налогообложения, зачастую не имеющих какого-либо экономического обоснования, а являющихся отражением политической конъюнктуры.

2. Возникновение новых видов социально-экономических отношений и хозяйственных операций обусловливало формирование новых методологических подходов к регламентации основных элементов налогообложения доходов физических лиц.

3. Насущная необходимость государств в финансовых ресурсах, обусловленная военными и иными расходами, требовала аброгации источников доходов бюджета, в т.ч. на основе равномерного распределения налогового бремени с учетом определения доходов конкретного налогоплательщика.

4. Концептуальные элементы податной системы обложения граждан в Российской империи (совокупно е нало гоо бложение , наличие необлагаемого минимума, определенного рода налоговых изъятий из объекта налогообложения в виде предоставления преференций определенным категориям граждан, использование много ступенчатой прогре ссивной шкалы налогообложения, принцип декларирования доходов гражданами) базировались на передовом зарубежном опыте и тенденциях развития отечественного подоходного налогообложения.

Современность ставит новые сложные задачи в области налогообложения доходов физических лиц как в практическом, так и в теоретическом аспектах. Данные задачи можно и нужно решать с учетом многолетнего опыта, накопленного как в России, так и за рубежом, базируясь на преемственности методологии подоходного налогообложения, но исходя из современных социально-экономических реалий.

1. Евстигнеев Е.Н. Налоги и налогообложение: учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2001. С. 214.

2. Горский И.В. Налоги в рыночной экономике. М.: Анкил, 1992. С. 52.

3. СоколМ.П. О подоходном налоге с физических лиц. URL: http://www.lawmix.ru/bux/152473.

4. Попова Л.В. Теория и история налогообложения: учебник. М.: Дело и Сервис, 2011. С. 116-117.

5. СбежневА.А., ФадеевД.Е. Налоги. Социальный аспект. М.: Налоговый вестник, 2011. С. 10.

6. Павленко С.П. Основные тенденции развития подоходного налогообложения физических лиц за рубежом // Налоги и финансовое право. 2010. № 4. С. 282-287.

7. ОзеровИ.Х. Подоходный налог в Англии: экономические и общественные условия его существования. Ученые записки Императорского Московского Университета. М.: Московский Университет, 1898. 472 с.

8. Иловайский С.И. Учебник финансового права. Одесса: Типохромолитография А.Ф. Соколовского. 1904. 383 с.

9. Паркинсон С.Н. Закон и доходы. М.: Интерконтакт, 1992. 100 с.

10. ПансковВ.Г. Налоги и налогообложение: теория и практика: учеб. для бакалавров. М.: Юрайт, 2013. С.485.

11. Соколов Е.Н. Подоходный налог в условиях военного коммунизма // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2011. № 7. С. 140.

12. Янжул И.И. Основные начала финансовой науки: учение о государственных доходах. М.: Статут, 2002. 555 с.

13. Пушкарева В.М. История финансовой мысли и политики налогов: учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 1996. 192 с.

14. Налоги и налогообложение: учеб. для бакалавров / под ред. Д.Г. Черника. М.: Юрайт, 2013. С. 173.

15. Павленко С.П. История развития законодательства о подоходном налоге в России // Гражданин и право. 2010.№ 1. С. 88-96.

16. Захаров В.Н., ПетровЮ.А., ШацилоМ.К. История налогов в России. IX – начало XX в. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2006. С. 270.

17. ПетуховаН.Е. История налогообложения в России в IX-XX вв.: учеб. пособие. М.: Вузовский учебник, 2009. 416 с.

18. Озеров И.Х. Возможно ли ввести подоходный налог в России? М.: Министерство финансов, 1900. 27 с.

19. БолдыревГ.И. Подоходный налог на Западе и в России. Л.: Северо-Западное промбюро ВСНХ, 1924. С. 173-174.

20. Воспоминания П.Л. Барка, Министра финансов Российского императорского правительства // Возрождение. 1965. № 147. С. 61.

21. Покровский Н.Н. О подоходном налоге. Петроград: Министерство финансов, 1915. С. 142.

22. Барулин С.В. Теория и история налогообложения. М.: Экономистъ, 2008. 319 с.

23. Майбуров И.А., Ушак Н.В., Косов М.Е. Теория и история налогообложения: учеб. пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. С. 73.

ISSN 2311-8709 (Online) ISSN 2071-4688 (Print)

HISTORICAL ASPECTS OF DEVELOPING THE INCOME TAXATION METHODOLOGY ABROAD AND IN RUSSIA

Valentina N. EDRONOVAa*, Avgust V. TELEGUSb

a Lobachevsky State University of Nizhny Novgorod – National Research University, Nizhny Novgorod, Russian Federation v.n.edronova@mail.ru

b Volga Institute of Professional Development of Federal Tax Service of Russia, Nizhny Novgorod, Russian Federation a.v.telegus@mail.ru

Received 4 March 2015 Accepted 4 March 2015

Keywords: tax, personal income, taxation methodology, tax deduction, progressive tax

Methods We applied the general scientific historical and logical method, and analysis of the history of income tax in its diversity and evolutionary development.

Results We highlighted the role of scientific methodology of income taxation that meets the needs of the State, but does not increase the tax burden on the population; studied and generalized the historical experience of income tax development in England, France, USA, Prussia; analyzed the Russian legislation on income taxation at the beginning of the 20th century. The study proves that the Russian practice is based on best international practices and trends in the national income tax. Conclusions To achieve the continuity of economic science and competent practical implementation of the theoretical postulates, it is important to consider the historical experience when developing new taxation mechanisms.

1. Evstigneev E.N. Nalogi i nalogooblozhenie [Taxes and taxation]. Moscow, INFRA-M Publ., 2001, p. 214.

2. Gorskii I.V. Nalogi v rynochnoi ekonomike [Taxes in market economy]. Moscow, Ankil Publ., 1992, p. 52.

3. Sokol M.P. Opodokhodnom naloge s fizicheskikh lits [On personal income tax]. Available at: http://www. lawmix.ru/bux/152473. (In Russ.)

4. Popova L.V. Teoriya i istoriya nalogooblozheniya [Theory and history of taxation]. Moscow, Delo i Servis Publ., 2011, pp. 116-117.

5. Sbezhnev A.A., Fadeev D.E. Nalogi. Sotsial’nyi aspect [Taxes. A social aspect]. Moscow, Nalogovyi vestnik Publ., 2011, p. 10.

6. Pavlenko S.P. Osnovnye tendentsii razvitiya podokhodnogo nalogooblozheniya fizicheskikh lits za rubezhom [Main development trends in personal income tax abroad]. Nalogi i fmansovoe pravo = Taxes and Finance Law, 2010, no. 4, pp. 282-287.

7. Ozerov I.Kh. Podokhodnyi nalog v Anglii: ekonomicheskie i obshchestvennye usloviya ego sushchestvovaniya. Uchenye zapiski Imperatorskogo Moskovskogo Universiteta [Income tax in England: economic and public conditions of its existence. Proceedings of the Imperial Moscow University]. Moscow, Moscow University Publ., 1898, 472 p.

8. Ilovaiskii S.I. Uchebnikfmansovogoprava [The finance law textbook]. Odessa, Tipokhromolitografiya A.F. Sokolovskogo Publ., 1904, 383 p.

9. Parkinson C.N. Zakon i dokhody [The Law and the Profits]. Moscow, Interkontakt Publ., 1992, 100 p.

10. Panskov V.G. Nalogi i nalogooblozhenie: teoriya i praktika [Taxes and taxation: theory and practice]. Moscow, Yurait Publ., 2013, 485 p.

11. Sokolov E.N. Podokhodnyi nalog v usloviyakh voennogo kommunizma [Income tax in the conditions of military communism]. Istoricheskie, filosofskie, politicheskie i yuridicheskie nauki, kul’turologiya i iskusstvovedenie. Voprosy teorii i praktiki = Historical, Philosophical, Political and Law Sciences, Culturology and Study of Art. Issues of Theory and Practice, 2011, no. 7, p. 140.

12. Yanzhul I.I. Osnovnye nachalafinansovoi nauki: uchenie o gosudarstvennykh dokhodakh [Basic principles of the financial science: the public revenue doctrine]. Moscow, Statut Publ., 2002, 555 p.

13. Pushkareva V.M. Istoriya finansovoi mysli i politiki nalogov [History of the finance conception and tax policy]. Moscow, INFRA-M Publ., 1996, 192 p.

14. Nalogi i nalogooblozhenie [Taxes and taxation]. Moscow, Yurait Publ., 2013, 173 p.

15. Pavlenko S .P. Istoriya razvitiya zakonodatel ‘stva o podokhodnom naloge v Rossii [History of the development of the legislation on income tax in Russia]. Grazhdanin i pravo = Citizen and Law, 2010, no. 1, pp. 8896.

16. Zakharov V.N., Petrov Yu.A., Shatsilo M.K. Istoriya nalogov v Rossii. IX- nachalo XX v [The history of taxes in Russia. The 19th century – the beginning of the 20th century]. Moscow, Rossiiskaya politicheskaya entsiklopediya (ROSSPEN) Publ., 2006, p. 270.

17. Petukhova N.E. Istoriya nalogooblozheniya v Rossii v IX-XXvv [History of taxation in Russia over 9th-20th centuries]. Moscow, Vuzovskii uchebnik Publ., 2009, 416 p.

18. Ozerov I.Kh. Vozmozhno li vvesti podokhodnyi nalog v Rossii? [Is it possible to introduce income tax in Russia?]. Moscow, Ministry of Finance Publ., 1900, 27 p.

19. Boldyrev G.I. Podokhodnyi nalog na Zapade i v Rossii [Income tax in the West and in Russia]. Leningrad, Severo-Zapadnoe prombyuro VSNKh Publ., 1924, pp. 173-174.

20. Vospominaniya P.L. Barka, Ministra finansov Rossiiskogo imperatorskogo pravitel’stva [Memoirs of P.L. Bark, Minister of Finance ofthe Russian imperial government]. Vozrozhdenie = Renaissance, 1965, no. 147, p. 61.

21. Pokrovskii N.N. O podokhodnom naloge [On income tax]. Petrograd, Ministry of Finance Publ., 1915, p. 142.

22. Barulin S.V. Teoriya i istoriya nalogooblozheniya [Theory and history of taxation]. Moscow, Ekonomist” Publ., 2008, 319 p.

23. Maiburov I.A., Ushak N.V., Kosov M.E. Teoriya i istoriya nalogooblozheniya [Theory and history of taxation]. Moscow, YUNITI-DANA Publ., 2010, p. 73.

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Едронова В.Н., Телегус А.В.

Похожие темы научных работ по экономике и бизнесу , автор научной работы — Едронова В.Н., Телегус А.В.

Historical aspects of developing the income taxation methodology abroad and in Russia

Текст научной работы на тему «Исторические аспекты развития методологии подоходного налогообложения за рубежом и в России»

Добавить комментарий Отменить ответ