В 1904 г. матросы крейсера “Варяг” и канонерской лодки “Кореец”, участвовавшие в неравном бою с японскими кораблями в бухте Чемульпо, были освобождены от всех налогов и пошлин.
В 1912 г., после принятия Думой нового трудового законодательства, рабочим вредных производств предоставлялось право раннего ухода на пенсию и бесплатного медицинского обслуживания. Тогда же было принято решение о введении бесплатного начального образования.
Большевики после прихода к власти провозгласили ряд льгот для части населения. Как правило, они относились к рабочим и красноармейцам, обеспечивая им некоторые преимущества перед крестьянами и тем более представителями ранее привилегированных классов. Например, в 1919 г. семьи красноармейцев получили льготы при уплате продовольственной разверстки и паек, которые должны были компенсировать временное отсутствие кормильца. Тогда же красноармейцы получили право отправлять своим родственникам за счет государства продовольственные посылки весом до полутора пудов. А в начале 1921 г. большевики отменили для рабочих плату за коммунальные услуги. Эти льготы были большей частью отменены во время НЭПа. Однако на их месте появились новые, ориентированные на условия временно возродившегося рынка. Например, довольно многих рабочих снабжали натуральными продовольственными пайками по фиксированным ценам, которые были значительно ниже рыночных. Кроме того, бесплатным стало обучение вплоть до 7 класса.
Позднее распространение получили льготы, выделявшие уже не всех рабочих из остального населения, а так называемых передовиков из общего числа рабочих и служащих. Те, кто трудились наиболее производительно и проявляли общественную активность в одобряемых властях формах, могли получить бесплатные путевки в санатории, а иногда и остро дефицитное в то время жилье. Целым рядом льгот в довоенный период пользовались те, кто был награжден редкими в ту пору орденами. Тогда же дети рабочих, служащих и колхозников получили право посещения детских садов за символическую плату (этой возможности были лишены единоличники и кустари-ремесленники). Впрочем, очереди в детские сады зачастую были чрезвычайно велики, и преимущественным правом отдать ребенка в детский сад нередко также наделялись передовики производства. Кроме того, военные в 1930-е гг. получили право на проезд к месту отпуска и обратно за государственный счет. В послевоенное время появились некоторые льготы для семей, потерявших на войне кормильцев. В частности, дети из таких семей освобождались от платы за посещение старших классов средней школы (бесплатным и обязательным тогда было только семилетнее образование).
В 1960-е – 1970-е гг. шел процесс постепенного распространения многих льгот на более широкие слои населения, а также появлялись новые льготы. Бесплатным для всех стало обучение в старших классах и вузах. Путевками в пансионаты и пионерские лагеря для детей за небольшую часть их реальной стоимости стали пользоваться очень многие. Тогда же ветераны войны и ветераны-железнодорожники получили право на однократный бесплатный проезд в течение года в оба конца в поездах дальнего следования. Школьники и студенты дневных отделений вузов получили возможность покупать проездные билеты на городской и пригородный транспорт за 30% их обычной стоимости. Льготы как бы представляли недоплаченную часть пенсий и заработных плат. Кроме того, они продолжали служить инструментами, дифференцирующими доступ различных категорий населения к социальным благам, тогда как в денежной оплате труда сильны были уравнительные тенденции. Наибольшее количество льгот было введено в 1990-е гг. Тогда же появилась новая функция, изначально не присущая льготам. Они стали инструментом поддержания уровня жизни на фоне падения денежных доходов. Например, в Москве было принято решение о бесплатном проезде на городском транспорте для пенсионеров. Затем последовали постановления о неполной оплате телефонной связи, коммунальных услуг, лекарств, а также о льготном проезде на пригородном транспорте для пенсионеров. Затем эти льготы распространились на многие категории госслужащих и военных. На фоне высокой инфляции льготы создавали серьезные социальные гарантии. Так, цены на проезд в городском транспорте повышались, но пользователей соответствующей льготы этот процесс не затрагивал. Государство фактически брало на себя инфляционные риски, связанные с повышением цен на социально значимые услуги. Однако многие законодательно установленные льготы оказывались фактически малодоступными из-за недостатка финансирования. Зачастую решения о введении льгот принимались на федеральном уровне, обязанность же финансировать эти льготы возлагалась на региональные и местные бюджеты, нередко дефицитные. В 2005 г. была проведена реформа, получившая название “монетизация льгот”. Она задумывалась ради упорядочения и рационализации системы льгот. К началу этой реформы в стране насчитывалось более 1000 видов социальной поддержки населения. Только на федеральном уровне было установлено 156 видов социальных выплат, пособий, льгот, дотаций, оказываемых 236 категориям населения. Система льгот охватывала более половины российских семей, будучи крайне запутанной, социально и экономически несбалансированной. Разработчики реформы стремились перевести денежные потоки к непосредственным получателям льгот. Однако реформа была плохо подготовлена, социально и политически чувствительные решения не были достаточно просчитаны. В результате реформа потребовала гораздо больше затрат, чем первоначально предполагалось, тогда как цели ее были достигнуты лишь частично.
Источники: Овчарова Л. Н. Социальные льготы: что получилось в результате монетизации? / Л. Н. Овчарова, А. И. Пишняк. SPERO. 2005. № 3; А. Шарипова “Льгот нет”. URL: gzt.ru/topnews/politics/40505.html
Коль скоро предпочтения налогоплательщиков значимы, замена натуральной формы денежной не привела бы к Парето-улучшению. В данном случае значима взаимозависимость полезностей. Она проявляется в том, что уровень благосостояния индивида (значение его функции полезности) определяется не только его потребительским набором, но и благосостоянием других членов общества. Увеличение потребления какого-либо товара или услуги индивидом А может доставлять положительную полезность индивиду В и одновременно отрицательную – индивиду С, а для индивида D быть безразличным.
Взаимозависимость полезностей трактуется как в терминах зависимости от потребления, так и в терминах зависимости от благосостояния. Если UА и UВ – функции полезности индивидов, а векторы ХА и ХВ характеризуют их потребительские наборы, то зависимость от потребления выражается как UA = UA (ХА, ΧВ), а зависимость от благосостояния – как UA = UA(XA, UB). Если имеет место зависимость от благосостояния, взаимозависимы не только уровни полезности, но и предпочтения.
Взаимозависимые полезности и предпочтения постоянно дают о себе знать в повседневной жизни. Практически каждый человек заинтересован в благополучии своих детей не меньше, чем в собственном потреблении. Как правило, индивиду небезразлично и положение многих других людей, хотя и в неравной степени. В терминах взаимозависимых полезностей описываются столь различные явления, как альтруизм, склонность навязывать другим свой образ жизни, а также зависть. Однако при анализе обычного рыночного поведения от подобных взаимозависимостей, как правило, допустимо абстрагироваться. Поскольку это существенно упрощает анализ, такое абстрагирование обычно в микроэкономических построениях. Однако когда речь идет о государственных социальных программах, имеющих перераспределительный характер, взаимозависимость полезностей играет ключевую роль.
Само наличие социальной помощи в условиях демократии свидетельствует о том, что положение нуждающихся небезразлично основной массе избирателей-налогоплательщиков. Предпочтения этой массы, естественно, могут ограничивать свободу выбора получателей помощи. Причем в практике социальной помощи проявляются предпочтения скорее в отношении потребления малообеспеченных, чем непосредственно их благосостояния. Это объясняется двояко: во-первых, значения функций полезности непосредственно не наблюдаемы; во-вторых, реальные предпочтения доноров отражают их нормативные представления о желательном образе жизни реципиентов (например, применительно к потреблению продовольствия, с одной стороны, и алкоголя – с другой).
Нередко социальная помощь призвана прямо или косвенно играть стимулирующую роль. Это касается, например, пособий на детей, которые обычно вводятся с целью не только облегчить положение малоимущих, но и стимулировать рождаемость. Сознательное придание помощи стимулирующих функций само по себе означает, что на ее масштабы, структуру и характер влияют нормативные представления тех, кто ее оказывает.
]]>