Когда возможность применения налоговой льготы по региональному налогу во многом ставится в зависимость от того, в городской или сельской местности осуществляет свою деятельность налогоплательщик, будет ли это нарушением принципа равенства в налогообложении? Выясняют эксперты службы Правового консалтинга ГАРАНТ Павел Ерин и Елена Мельникова.
Законом субъекта РФ устанавливаются льготы по налогу на имущество организаций. Возможность применения указанных льгот будет обусловлена отсутствием задолженности по налогам и сборам, а также необходимостью начисления среднемесячной заработной платы выше определенного размера, кратного минимальному размеру оплаты труда. Правомерно ли установление различий в ограничениях по использованию льготы в зависимости от размера заработной платы в различных местностях – в городе и на селе?
Налоговые льготы по региональным налогам, а также основания и порядок их применения могут определяться законами субъектов РФ о налогах, принятыми законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов РФ, в порядке и пределах, которые предусмотрены НК РФ (п. 4 ст. 1, п. 3 ст. 12, п. 2 ст. 17, п. 3 ст. 56 НК РФ). В отношении налога на имущество организаций (далее также – налог на имущество) соответствующее положение закреплено в п. 2 ст. 372 НК РФ.
Пунктом 1 ст. 56 НК РФ предусмотрено, что льготами по налогам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать его в меньшем размере. Нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам, не могут носить индивидуального характера.
Как следует из указанных норм, законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов РФ могут устанавливаться не только льготы по региональными налогам, но и основания их применения. По смыслу этих положений основания применения льгот по налогам предполагают наличие определенных обстоятельств, ограничивающих использование этих льгот налогоплательщиками, то есть, по существу, наличие тех или иных ограничений в применении таких льгот.
Заметим, что ограничение возможности применения льгот по налогу на имущество отдельными категориями налогоплательщиков необходимостью начисления среднемесячной заработной платы выше (не ниже) определенного размера, кратного минимальному размеру оплаты труда, достаточно распространено при установлении льгот по этому налогу законами субъектов РФ – например, п. 4 ст. 4-1 Закона Санкт-Петербурга от 26.11.2003 N 684-96 “О налоге на имущество организаций”, ст. 4 Закона Кировской области от 27.11.2003 N209-ЗО “О налоге на имущество организаций в Кировской области”, п. 2 ст. 3 Закона Республики Мордовия от 27.11.2003 N 54-З “О налоге на имущество организаций”, ст. 3.1 Закона Республики Хакасия от 27.11.2003 N 73 “О налоге на имущество организаций”; Законом Чувашской Республики от 22.06.2015 N 27 ст. 23 Закона Чувашской Республики от 23.07.2001 N 38 “О вопросах налогового регулирования в Чувашской Республике, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению субъектов Российской Федерации” (далее – Закон N 38), дополнена п. п. 4, 5, вступающими в силу с 01.01.2016., и также содержащими соответствующие положения.
Таким образом, органы власти субъекта РФ обладают полномочиями в том числе по установлению ограничений в использовании льгот по налогу на имущество. При этом основания, порядок и условия применения льгот не могут быть индивидуальными, то есть должны относиться к определенной категории налогоплательщиков.
При установлении льгот по налогам, в том числе по налогу на имущество организаций, оснований, порядка и условий применения этих льгот должны учитываться основные начала законодательства о налогах и сборах, предусмотренные ст. 3 НК РФ. В частности, в соответствии с п. 1 этой статьи законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Пунктом 2 той же статьи определено, что налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев. Не допускается устанавливать дифференцированные ставки налогов и сборов, налоговые льготы в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными (п. 3 ст. 3 НК РФ).
Рассматривая вопросы, связанные с применением названных законодательных положений, суды подчеркивают, в частности, что льгота как освобождение от уплаты налога по своей природе является исключением из принципов всеобщности и равенства налогообложения, обязывающих каждого платить законно установленный налог по соответствующему объекту налогообложения. Льготы носят адресный характер, а их установление относится к законодательной прерогативе, позволяющей определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых они распространяются. При этом льготы, предоставляемые налогоплательщикам, устанавливаются в тех случаях, когда это представляется необходимым и целесообразным. Предоставление льготы определенному кругу налогоплательщиков само по себе не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов лиц, которым данная льгота не предоставлена, и не должно влиять на оценку правомерности ее применения (постановление ФАС Дальневосточного округа от 30.04.2013 N Ф03-1061/13). Установление для отдельных категорий плательщиков особых условий уплаты обязательных платежей является разновидностью государственной поддержки и не может носить дискриминационный характер, вводить необоснованные ограничения, ставить отдельные категории налогоплательщиков в худшее положение по сравнению с другими категориями, то есть нарушать принцип равенства в налогообложении (постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.01.2005 N А26-6754/04-25, решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.05.2005 N А47-1009/2004АК-31).
Ряд правовых позиций по вопросам установления льгот по налогам, условий и порядка их применения сформулировал Конституционный Суд РФ. Так, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.06.2014 N 17-П отмечается, что конституционный принцип равенства, на котором должно быть основано нормативно-правовое регулирование в сфере налогообложения, применительно к сфере налогообложения означает его равномерность, нейтральность и справедливость и исключает придание налогам и сборам дискриминационного характера. Вместе с тем такое регулирование должно создавать надлежащие условия исполнения налоговой обязанности, что предполагает в том числе достаточную свободу законодательного усмотрения при установлении конкретных налогов и определении параметров основных элементов налога, а также оснований и порядка освобождения от налогообложения.
Понятие равенства применительно к налогообложению детализируется в п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 22.06.2009 N 10-П, в котором указано, что равенство в налогообложении, понимаемое прежде всего как равномерность, нейтральность и справедливость налогообложения, означает, что одинаковые экономические результаты деятельности налогоплательщиков должны влечь одинаковое налоговое бремя и что принцип равенства налогового бремени нарушается в тех случаях, когда определенной категории налогоплательщиков предоставляются иные по сравнению с другими налогоплательщиками условия, хотя между ними нет существенных различий, которые оправдывали бы неравное правовое регулирование.
Вместе с тем, как отмечено в определении Конституционного Суда РФ от 14.12.2004 N 451-О, принцип равенства не исключает возможность установления различных правовых условий для различных категорий субъектов права, однако такие различия не могут быть произвольными, они должны основываться на объективных характеристиках соответствующих категорий субъектов.
Из всего сказанного следует, что понятие равенства, отсутствия дискриминации применительно к установлению конкретных льгот по налогу и условий (ограничений) их использования налогоплательщиками имеет в значительной мере субъективный и оценочный характер. С нашей точки зрения, установление законом субъекта РФ ограничений в использовании налоговой льготы как таковое не противоречит законодательству, поскольку оно не имеет индивидуального характера (относится к определенным категориям налогоплательщиков, а не к отдельным лицам). Что же касается дифференциации таких ограничений в зависимости от характера деятельности тех или иных категорий налогоплательщиков, представляется, что она может иметь место, если наличие такой дифференциации обусловлено объективными характеристиками таких категорий и она не приводит к предоставлению определенной категории налогоплательщиков необоснованных преимуществ по сравнению с другими.
Объективные различия в характеристиках категорий налогоплательщиков в зависимости от места их деятельности (сельская местность или города) могут быть связаны в том числе с различным уровнем средней заработной платы в городских и в сельских поселениях. С этой точки зрения различия в размере среднемесячной заработной платы, начисление которой является условием применения налоговых льгот по налогу на имущество, в зависимости от места осуществления деятельности налогоплательщиков (городская или сельская местность), на наш взгляд, само по себе не приводит к нарушению принципа равенства в налогообложении, созданию необоснованных преимуществ отдельным категориям налогоплательщиков или к несоблюдению иных принципов установления налогов и сборов.
Обратимся к приведенному ранее примеру. Как указано в п.п. 1, 3 ст. 11.1 Закона N 38, упоминаемого выше, налоговые льготы, установленные этим Законом и предлагаемые к установлению, подлежат обязательной оценке социально-экономической эффективности. Внесение на рассмотрение в Государственный Совет Чувашской Республики проектов законов Чувашской Республики об установлении налоговых льгот без оценки их социально-экономической эффективности не допускается.
Отметим, что понятия социальной и экономической эффективности раскрыты в ряде законов субъектов РФ об оценке эффективности налоговых льгот. Например, социальная эффективность – это социальные последствия налоговой льготы, определяемые показателями, отражающими значимость поддерживаемой с помощью налоговой льготы деятельности налогоплательщика, либо показателями, подтверждающими создание благоприятных условий развития инфраструктуры социальной сферы и повышение социальной защищенности населения (Закон Оренбургской области от 06.07.2009 N 3022/654-IV-ОЗ). А в ст. 4 Закона Красноярского края от 09.04.2015 N 8-3324 “Об оценке эффективности налоговых льгот” под социальной эффективностью предоставленных (планируемых к предоставлению) налоговых льгот понимаются, в частности, создание благоприятных условий для деятельности организаций, использующих труд граждан, нуждающихся в мерах государственной поддержки. Этим целям, на наш взгляд, не противоречит и возможное установление более низкого критерия по заработной плате для организаций, ведущих деятельность в сельской местности.
Поэтому мы полагаем, что установление упоминаемых в рассматриваемом случае ограничений в использовании льготы по налогу на имущество не вступает в явное противоречие с положениями ст. 3 НК РФ. Однако окончательный ответ на этот вопрос может быть дан только по результатам судебного разбирательства с учетом всех обстоятельств конкретной ситуации и анализа положений закона субъекта РФ, которым вводятся указанные ограничения.
Ознакомиться с текстами документов, упомянутых в ответе экспертов, не затратив много времени на самостоятельный анализ, Вам поможет система ГАРАНТ.
]]>