НАЛОГОВЫЕ ЛЬГОТЫ ДЛЯ ПОДДЕРЖКИ ИНВЕСТИЦИЙ: РОССИЙСКАЯ ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ1 – тема научной статьи по экономике и бизнесу читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка

налоговые льготы / налог на прибыль / эффективная налоговая ставка / инвестиционная льгота / амортизационная премия / инвестиционный вычет / инвестиции / tax incentives / income tax / effective tax rate / investment incentive / depreciation premium / investment deduction / investment

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Лыкова Людмила Никитична

В статье рассмотрены основные льготы по налогу на прибыль организаций, действовавшие в России начиная с 1992 г. и направленные на поддержку инвестиционной активности. Показано, что использование различающихся по своим характеристикам налоговых льгот на протяжении всего периода не оказывало существенного воздействия на динамику инвестиций . Применявшиеся начиная с 2002 г. налоговые льготы не формировали дополнительного источника инвестиций в основные фонды, а лишь перераспределяли во времени сумму налогового платежа. Введение инвестиционного вычета направлено на формирование дополнительного финансового источника, но перенесение его бремени и регулирования на субфедеральный уровень может существенно снизить эффективность данной меры.

Похожие темы научных работ по экономике и бизнесу , автор научной работы — Лыкова Людмила Никитична

Налоговые льготы по налогу на прибыль организаций как инструмент стимулирования инвестиционной активности

О новых подходах к политике применения налоговых льгот и преференций в целях стимулирования развития экономики

Налоговое стимулирование инновационного развития промышленного производства на основе анализа передового зарубежного опыта

TAX INCENTIVES FOR SUPPORT OF INVESTMENTS: RUSSIAN HISTORY AND CURRENT STATE

The article discussed the main benefits for corporate income tax that had operated in Russia since 1992 and that had been aimed at supporting investment activity. It was shown that the use of tax benefits, differing in their characteristics throughout the entire period, did not have a significant impact on the dynamics of investments. The tax incentives , applied since 2002, did not form an additional source of investment in fixed assets, but only redistributed the amount of the tax payment in time. The introduction of an investment deduction was aimed at creating an additional financial source, but shifting its burden and regulation to the subfederal level can significantly reduce the effectiveness of this measure.

Текст научной работы на тему «НАЛОГОВЫЕ ЛЬГОТЫ ДЛЯ ПОДДЕРЖКИ ИНВЕСТИЦИЙ: РОССИЙСКАЯ ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ1»

Вестник Института экономики Российской академии наук

доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник ФГБУН Институт экономики РАН

НАЛОГОВЫЕ ЛЬГОТЫ ДЛЯ ПОДДЕРЖКИ ИНВЕСТИЦИЙ: РОССИЙСКАЯ ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ1

В статье рассмотрены основные льготы по налогу на прибыль организаций, действовавшие в России начиная с 1992 г. и направленные на поддержку инвестиционной активности. Показано, что использование различающихся по своим характеристикам налоговых льгот на протяжении всего периода не оказывало существенного воздействия на динамику инвестиций. Применявшиеся начиная с 2002 г. налоговые льготы не формировали дополнительного источника инвестиций в основные фонды, а лишь перераспределяли во времени сумму налогового платежа. Введение инвестиционного вычета направлено на формирование дополнительного финансового источника, но перенесение его бремени и регулирования на субфедеральный уровень может существенно снизить эффективность данной меры. Ключевые слова: налоговые льготы, налог на прибыль, эффективная налоговая ставка, инвестиционная льгота, амортизационная премия, инвестиционный вычет, инвестиции.

Динамика инвестиций в отечественной экономике в последнее десятилетие оставляет желать лучшего. Так, среднегодовые темпы роста инвестиций в основной капитал в течение этого периода составляли 109,4%, а с учетом инфляции – 106,7%, при том что доля валового накопления в ВВП не превышает 22%2. В экономической литературе оценки динамики инвестиционной активности и состояния основных фондов в стране по большей части носят пессимистический характер. В научных работах рассматриваются проблемы стагнации инвестиций, структурного кризиса в данной сфере [1] и «инвестиционной паузы»

1 Статья подготовлена по результатам исследований, выполненных по теме Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, НИОКТР АААА-А19-119092590051-2.

2 Рассчитано автором по: данные ФСГС. rosstat.gov.ru.

[2]. Отмечается также, что без активного и качественного инвестиционного процесса не могут быть реализованы возможности выхода данного сектора из вялотекущей стагнации. Не утихают и дискуссии вокруг необходимых налоговых инструментов поддержки инвестиционного процесса [3; 4; 5; 6].

Современное отечественное налоговое законодательство с первых лет его существования (с 1992 г.) имело в своем составе различные налоговые льготы, нацеленные в той или иной мере на поддержку инвестиционной активности субъектов хозяйственной деятельности. В то же время вопрос о наличии и степени влияния применяемых мер налоговой политики на инвестиционную активность все еще остается дискуссионным.

Инвестиционные решения хозяйствующих субъектов формируются под воздействием значительного числа факторов, и меры налоговой политики являются только одними из них. Обзор значительного числа работ, посвященных количественным исследованиям данной проблемы, представлен, в частности, в [7]. В России такие исследования проводились как на макро-, так и на микроуровне. Полученные результаты в целом носят неоднозначный характер. Так, о наличии выраженной зависимости между объемом налоговых льгот и инвестиционной активностью свидетельствуют результаты исследований, проведенных автором на основе данных за 2006-2015 гг. [4]. При этом модель, используемая автором в данной работе, учитывает лишь один фактор, влияющий на инвестиции, а именно объем предоставленных налоговых льгот, что вызывает ряд вопросов. В то же время исследования, проведенные на микроданных [8], показали, что влияние налоговых ставок на инвестиции компаний в российской экономике не всегда четко прослеживается. Авторы выразились более аккуратно, отметив, что «результаты эмпирических исследований скорее говорят о наличии отрицательного влияния высоких налоговых ставок на инвестиции, чем о его отсутствии» [8, с. 558]. В зарубежных работах влияние налоговых льгот традиционно оценивается через значения эффективной ставки налога на прибыль (см., например: [9;10]). В современной России влияние эффективной ставки налога на прибыль более существенно для относительно небольших компаний, где объемы собственной прибыли невелики. В то же время для крупных компаний со значительными объемами прибыли это влияние может быть «близким к нулевому» [8, с. 558].

К проблеме влияния налоговой политики на инвестиционную активность мы подойдем с точки зрения изменений ее ключевых инструментов в рамках продолжительного временного интервала -с начала формирования современной налоговой системы в 1992 г. и до настоящего времени. Постараемся ответить на вопрос: в какой мере

можно говорить о том, что характер и (или) динамика инвестиционной активности в стране изменялись в условиях существенно различавшихся мер налоговой политики?

Ключевыми налоговыми льготами, нацеленными на поддержку инвестиционной активности хозяйствующих субъектов, были и остаются льготы по налогу на прибыль организаций (до 2002 г. – налогу на прибыль предприятий и организаций). Рассмотрим ключевые льготы инвестиционного характера по налогу на прибыль, действовавшие в разные годы, и их влияние на степень активности инвестиционного процесса в стране.

С определенной долей условности можно выделить три этапа, существенно различающиеся по характеру используемых в целях поддержки инвестиций в основные фонды льгот по налогу на прибыль.

Первый этап – период действия Закона РФ о налоге на прибыль предприятий и организаций (от 27.12. 1991 № 2116-1), с учетом дальнейших изменений и дополнений, вносившихся в данный нормативный акт (1991-2000 гг.) [11]. В рамках данного периода ключевым инструментом поддержки инвестиционной активности была так называемая «инвестиционная льгота». Наряду с данной льготой действовали (отчасти номинально) и такие инструменты, как инвестиционный налоговый кредит, ускоренная амортизация отдельных категорий основных средств, право субъектов РФ устанавливать пониженную ставку налога, в соответствии с которой налог зачислялся в доход региональных бюджетов, и др.

Второй этап можно датировать введением 25-й главы Налогового кодекса, отменившей большую часть налоговых льгот, в том числе и инвестиционную (2001-2006 гг.). В этот период налоговое законодательство было нацелено на функционирование на базе минимального числа налоговых льгот для создания более или менее единообразных условий для всех категорий налогоплательщиков. Основной акцент в поддержке инвестиционного процесса на этом этапе был сделан на активизации возможностей амортизационной политики субъектов хозяйствования за счет введения элементов ускоренной амортизации. При этом сохранился инвестиционный налоговый кредит, сохранились некоторые локальные преференциальные режимы (особые экономические зоны), а также некоторые другие виды льгот.

Третий этап начинается с введения в 2006 г. амортизационной премии (первоначально в размере до 10% стоимости оборудования, а позднее – с 2009 г. – в размере до 30% для оборудования, относящегося к определенным амортизационным группам). Амортизационная премия действовала наряду с ускоренной амортизацией, границы которой были расширены, а также с инвестиционным налоговым кредитом и с существенным расширением масштабов формирования

локальных преференциальных налоговых режимов (ТОР – территории опережающего развития, СПИК – специальные инвестиционные контракты, упорядочение режимов ОЭЗ).

Наконец, введение инвестиционного налогового вычета с 2018 г., возможно, ознаменует собой начало следующего, четвертого этапа в развитии симулирования инвестиционной активности. Однако пока рано говорить о его результатах из-за незначительности срока действия данной льготы и невозможности оценить масштабы ее применения.

Необходимо также отметить имевшее место снижение номинальной ставки налога на прибыль. Если в 1992 г. ставка налога на прибыль предприятий и организаций была установлена на уровне 32%, затем повышена до 35% (в 1995 г.), то в 1999 г. она была снижена до 30%, в 2002 г. – до 24%, а с 2009 г. установлена на уровне 20%. Снижение налоговой ставки не могло не сказаться на суммарных значениях налоговой нагрузки, а значит, и на объеме финансовых ресурсов субъектов хозяйствования, остающихся в их распоряжении после уплаты налога на прибыль.

Рассмотрим особенности льгот по налогу на прибыль, непосредственно нацеленных на поддержку инвестиционной активности хозяйствующих субъектов, действовавших в рамках каждого из выделенных этапов, и далее попытаемся оценить их влияние на инвестиционную активность субъектов хозяйствования. Вопросы действенности инвестиционного налогового кредита ниже рассматриваться не будут – данный механизм за весь период его существования так и не оформился в реально работающий и значимый инструмент (см., например: [12]).

На протяжении первого из выделенных выше этапов функционирования налога на прибыль действовал широкий спектр налоговых льгот. Налоговые льготы были нацелены как на решение социальных вопросов (фактически они представляли собой способ финансирования некоторых социальных расходов: вычет расходов на содержание объектов жилья и социальной инфраструктуры, находящейся на балансе предприятий, вычет расходов на благотворительность), так и на производственные цели (инвестиционная льгота, элементы ускоренной амортизации). Можно выделить и льготы, нацеленные на решение общественно значимых проблем (вычет расходов на капитальные вложения в природоохранные мероприятия).

Наиболее существенной по объему была инвестиционная льгота, сумма которой колебалась в разные годы от 5,97% валовой прибыли экономических агентов до 14,75% [6, с. 26]. Дискуссии по поводу ее эффективности и степени влияния на динамику инвестиций хозяйствующих субъектов продолжаются и в настоящее время [3; 5; 6; 13].

Инвестиционная льгота по налогу на прибыль предприятий и организаций позволяла вычитать при расчете облагаемой базы

сумму фактически осуществленных инвестиционных расходов в развитие собственного производства. При этом необходимо было учесть общую сумму амортизационных отчислений (требование использования амортизации, начисленной на последнюю отчетную дату), а также не допускать снижения итоговой суммы налогового платежа более чем на 50%. Фактически это означало, что инвестиционные расходы могли быть вычтены в сумме, превышающей величину амортизационных отчислений. Если данная льгота первоначально предоставлялась налогоплательщикам лишь ограниченного круга отраслей (производство товаров народного потребления, производство оборудования для переработки и производства продуктов питания, нефтяная и угольная отрасли, а также производство медикаментов и медицинской техники), то позднее она была распространена на большинство видов деятельности, в том числе и на вложения в реконструкцию объектов социальной сферы.

Особенностью модели налогообложения прибыли в этот период было наличие целого ряда специфических инструментов, существенно повышавших налоговую нагрузку на прибыль хозяйствующих субъектов, в том числе: косвенная привязка налогообложения к уровню рентабельности и дополнительное регулирование темпов роста расходов на оплату труда в себестоимости (до 1993 г.); расходы на уплату процентов по кредитам ограничивались ставкой рефинансирования Центрального банка, увеличенной на три процентных пункта; проценты по облигационным займам подлежали выплате после уплаты налога на прибыль, то есть для целей налогообложения не проводилось разграничения между выплатой дивидендов и процентов по облигациям; имел место каскадный порядок налогообложения дивидендов; специфическая схема уплаты авансовых платежей по налогу на прибыль с расчетом штрафных санкций за их занижение и целый ряд других элементов, что приводило к выраженному повышению эффективной ставки налога по сравнению с номинальными значениями. Высокие темпы инфляции зачастую усугубляли негативное действие этих особенностей на общее финансовое состояний предприятий и организаций. В условиях значительного числа разнонаправленных факторов довольно сложно оценивать влияние инвестиционной льготы по налогу на прибыль на инвестиционную активность в этот период.

Формально законодательство этого периода допускало применение для целей налогообложения режима (отдельных элементов) ускоренной амортизации. На практике же в условиях высоких темпов инфляции и обязательной переоценки основных фондов предприятия чаще использовали не повышающие, а понижающие коэффициенты для расчета амортизации [14].

Эффективные ставки налога на прибыль предприятий и организаций, рассчитанные как отношение суммы налога на прибыль к прибыли организаций, по данным бухгалтерского учета, в этот период колебались (см. рис.) в интервале от 25,2% в 1999 г. до 68,6% в 1996 г. (отчасти в силу специфики расчета облагаемой базы, а отчасти в силу лагов, существующих между периодом получения прибыли и периодом поступления в бюджет налога). В среднем за этот период эффективная ставка налога составляла 40,8%. При этом номинальные ставки в этот период составляли 32% до 1995 г., 35% – до 1999 г. и 30% – до 2001 г.

Доля валового накопления в ВВП в этот период в среднем составляла 18,0%, а доля инвестиций в основной капитал субъектов хозяйствования (без учета бюджетных) – 12,8%.

Источник: рассчитано автором по: [15; 16], данные официального сайта ФСГС. rosstat. gov.ru/investment_nonfinancial (дата обращения: 10.10.2020).

Рис. Инвестиции в основные фонды, в ценах 2000 г., и эффективная ставка налога на прибыль, 1995-2019 гг.

Необходимо отметить, что в этот период просматриваются относительно более высокие значения частных инвестиций в основной капитал относительно ВВП – до кризиса 1998 г., когда имело место их выраженное сокращение (это падение снижает средние показатели за период).

Макроэкономические данные не всегда позволяют четко оценить ситуацию на уровне конкретного субъекта хозяйственной деятельности. Из того, что для экономики в целом не просматривается более высокая инвестиционная активность в период действия инвестиционной льготы

(1992-2001 гг.), не следует, что для отдельных налогоплательщиков данная льгота не формировала выраженных стимулов к инвестированию.

Особенностью действия данной льготы в отличие от более поздних моделей амортизационной премии и инвестиционного вычета является отсутствие требования корректировки стоимости основных средств, в отношении которых эта льгота была применена, на сумму льготы. То есть применение льготы не влияло на сумму последующей амортизации. Фактически это формировало возможность направления части прибыли на цели инвестирования (после полного использования амортизации и с учетом предельно допустимого снижения налога) до налогообложения. Имеющиеся статистические данные не позволяют дать однозначного ответа о масштабах реального использования прибыли на инвестиционные цели. Так, в 1995-1998 гг. доля прибыли как источника финансирования инвестиций в основной капитал снижалась с 20,9 до 13,2%, а в 1999-2001 г. увеличивалась до 26,6%3 (на фоне роста доли привлеченных средств в общем объеме финансирования инвестиций).

В работах этого периода оценки эффективности данной льготы и масштабов ее влияния на инвестиционные процессы разнятся. Так, в некоторых случаях речь идет о низкой эффективности данной льготы в целом, в силу специфики общей экономической ситуации (высокие темпы инфляции, системный кризис, кризис неплатежей, высокая волатильность валютного курса и позднее – кризис 1998 г.) [13; 19]. Встречаются и высокие оценки эффективности или целесообразности данного налогового инструмента [3].

Второй из выделенных выше этапов связан с введением в действие 25-й главы Налогового кодекса РФ, ознаменовавшей принципиальное изменение порядка налогообложения прибыли хозяйствующих субъектов. Так, были практически полностью отменены налоговые льготы и при этом существенно снижена налоговая ставка (с 30 до 24%); существенно расширен круг расходов, которые могли быть учтены при расчете облагаемой прибыли; расширено и упорядочено применение ускоренной амортизации (амортизации с применением повышающих коэффициентов) и некоторые другие. Предполагалось, что функцию стимулирования инвестиционной активности будет выполнять модель нелинейной амортизации в сочетании с существенно более низкой налоговой ставкой.

В результате введения данных новаций снижение эффективной ставки действительно имело место. Так, средняя (эффективная) ставка в 2002-2005 гг. составляла 32,1% и была на 8 п. п. ниже, чем в рамках первого периода. Исследования, проводившиеся с использованием методологии предельной эффективной налоговой ставки (marginal

3 Рассчитано автором по: [17; 18].

effective tax rate)4 сразу после введения в действие новой модели налогообложения прибыли и соответственно новой схемы стимулирования инвестиционной активности, в частности, показали, что в целом ряде случаев новая модель поддержки инвестиционной активности (с учетом изменения порядка учета процентов по банковским кредитам для расчета облагаемой прибыли и др. факторов) обеспечивала существенно более выгодные условия налогоплательщикам, чем действовавшая ранее 50%-я инвестиционная льгота [20, с. 245].

Однако роста объема инвестиций относительно ВВП в этом периоде по сравнению с предшествующим не наблюдалось – этот показатель составил 10,9% (по сравнению с 12,8% предшествующего периода). И хотя выраженного роста инвестиций (в сопоставимых ценах) сразу после введения этих новаций также не наблюдалось (см. рис.), определенная повышательная динамика их общего объема все-таки наметилась. В то же время доля валового накопления в ВВП незначительно повысилась (с 17,9 до 18,2% в среднем за период).

С 2006 г. начался переход к третьему этапу формирования модели поддержки инвестиций в рамках налогообложения прибыли. С этого года вводится амортизационная премия – право одномоментного вычета расходов на капитальные вложения в размере не более 10% первоначальной стоимости основных средств (ст. 258 п. 9 НК РФ). Выраженного роста инвестиционной активности в этот период не наблюдалось (номинальный темп роста инвестиций в основной капитал в 2006 г. составил 131%, что было выше предшествующего года, когда его величина составила 126%, но была ниже показателя 2004 г.).

С 2009 г. возможности использования амортизационной премии были расширены за счет предоставления права дополнительного вычета до 30% расходов на капитальные вложения в объекты, относящиеся к третьей – седьмой амортизационным группам. В условиях разразившегося в эти годы мирового финансового кризиса с 2009 г. была снижена ставка налога на прибыль, как мера поддержки бизнеса в этот период. На этом фоне в посткризисные годы имел место рост инвестиций, который продолжался до следующего кризиса (20152016 гг.). Однако начиная с 2011 г. темпы прироста инвестиций в основные фонды в экономике страны снижаются, а с 2014 г. имеет место сокращение инвестиций (в постоянных ценах 2000 г.). При этом частные инвестиции (без бюджетных инвестиций) сохраняли достаточно устойчивый уровень относительно ВВП (с минимальным значением в 11,1% в 2006 г. и максимальным в 2008 г. на уровне 12,8%). Фактически

4 Методология оценки показателя marginal effective tax rate представлена, в частности, в [9; 10].

динамика частных инвестиций в большей мере следовала за динамикой ВВП, чем за динамикой эффективной ставки налога на прибыль.

Особенностью данного этапа применения льгот по налогу на прибыль было сочетание механизмов амортизационной премии и нелинейной амортизации. По сути, механизм амортизационной премии может рассматриваться в качестве дополнительной схемы ускоренных амортизационных списаний, при котором в первый год эксплуатации оборудования дополнительно к базовым нормам амортизации списывается еще до 10% или до 30% стоимости.

Если при использовании инвестиционной льготы (на первом из выделенных этапов) балансовая стоимость амортизируемого имущества не корректировалась при ее применении, соответственно факт использования льготы не влиял на последующую сумму амортизации, то механизм амортизационной премии требует корректировки балансовой стоимости. Итогом же становится факт, что данный механизм в целом (т. е. действующая система поддержки и стимулирования инвестиционной активности) просто перераспределяет общую сумму налогового платежа за весь срок службы основных фондов на более поздние годы и не создает дополнительных финансовых ресурсов для налогоплательщика. В лучшем случае дополнительным ресурсом можно считать сумму выигрыша на таком смещении платежей на более поздние периоды с учетом коэффициента дисконтирования.

Введенная в 2006 г. амортизационная премия в размере до 10% практически не заинтересовала налогоплательщиков. Так, в 2006 г. ее использование привело к увеличению общей суммы расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, всего на 0,3%, в 2007 г. – на 0,5%5, а относительной общей суммы инвестиций в этом году она составила всего 1,4% (см. табл.). Увеличение размеров амортизационной премии до 30% расходов на инвестиции по оборудованию, относящемуся к определенным амортизационным группам, привлекло существенно большее внимание налогоплательщиков. Так, уже в первом году действия данной льготы общая сумма двух видов амортизационной премии возросла в 2,7 раза. Если до 2009 г. сумма амортизационной премии составляла около 2% всех инвестиций в основные фонды, то в 2009 г. ее величина достигла 5,7% и дальше с неустойчивой динамикой росла до 9,4% в 2015 г. В то же время общее число налогоплательщиков, использующих данный вид налоговых льгот, было (и остается) относительно невелико: в 2010 г. их было всего 11,4 тыс. из 1,3 млн налогоплательщиков, т. е. менее 1%. В 2018 г. их было 10,7 тыс. из 0,9 млн, т. е. 1,1% налогоплательщиков.

5 Рассчитано автором по: данные формы статистической налоговой отчетности № 5-П за 2006-2007 гг. www.nalog.ru/rn77/related_activities/statistics_and_analytics/ forms (дата обращения: 10.10.2020).

Амортизационная премия и нелинейная амортизация, учтенная

налогоплательщиками при расчетах по налогу на прибыль, и отношение общей суммы этих льгот к инвестициям в основные фонды, 2006-2018 гг., млрд руб.

Годы Амортизационная премия Нелинейная амортизация Инвестиционный вычет Отношение льгот (2+3+4) к инвестициям, % Темпы роста инвестиций (в постоянных ценах), % Отношение к начисленной амортизации, %

до 10% до 30% нелинейная амортизация, % все льготы (2+3+4), %

2006 65,96 – н.д. – 1,4 120,2 5,2

2007 137,12 – н.д. – 2,0 126,9 8,9

2008 170,23 – н.д. – 1,9 115,4 8,9

2009 104,24 352,58 н.д. – 5,7 83,5 19,5

2010 121,68 437,79 114,72 – 7,4 105,5 4,3 25,3

2011 123,80 567,86 163,51 – 7,7 113,6 5,2 27,2

2012 151,58 693,72 195,14 – 8,3 107,0 5,3 28,4

2013 118,30 668,78 147,22 – 6,9 100,4 3,5 22,4

2014 182,78 906,55 198,91 – 9,3 92,8 4,2 27,1

2015 166,20 947,53 192,06 – 9,4 88,5 3,6 24,6

2016 200,68 977,80 188,30 – 9,3 100,7 3,2 23,3

2017 191,88 1100,33 177,37 – 9,2 106,0 2,8 23,3

2018 202,80 1129,27 195,85 34,78 8,6 106,4 2,8 21,8

Источник: рассчитано автором по: данные формы статистической налоговой отчетности № 5-П, 2006-2018 гг. www.nalog.ru/rn77/related_activities/statistics_and_analytics/ forms (дата обращения 10.10.2020); ФСГС. rosstat.gov.ru/investment_nonfinancial (дата обращения 10.10.2020).

Фактически начиная с 2014 г. объем налоговых льгот (предоставляемых всем категориям налогоплательщиков в соответствии с федеральным законодательством) стабилизировался относительно общей суммы инвестиций на уровне 9,2-9,4%. Некоторое снижение этого отношения имело место только в 2018 г., когда в поддержку эти мерам был введен дополнительно еще и инвестиционный вычет. Несмотря на это, отношение суммы всех рассматриваемых видов налоговых льгот относительно осуществленных инвестиций сократилось.

Обращает на себя внимание заметное снижение доли ускоренной амортизации в общей сумме амортизации – с 5,2-5,3% в 2011-2012 гг.

до 2,8% в 2018 г.6 Аналогична и динамика общего объема рассматриваемых налоговых льгот в целом. Так, до 2011-2012 гг. просматривается рост объема предоставляемых налоговых льгот относительно сумм начисленной амортизации до 28,4%, впоследствии имеет место их снижение до 21,8% по итогам 2018 г.

Одним из важных вопросов, касающихся эффективности и целесообразности использования налоговых льгот, интегрированных в механизм ускоренной налоговой амортизации, является вопрос о реальной функции этих льгот, а именно: выполняют ли предоставляемые налоговые льготы функцию формирования дополнительных источников инвестирования в основные фонды или же служат иным целям, в частности, целям налогового планирования и поддержания приемлемого уровня налоговой нагрузки в рамках среднесрочного временного горизонта. Имеющиеся в экономической литературе оценки степени влияния амортизационной премии на принятие инвестиционных решений в целом довольно пессимистичны. Авторы склоняются к тому, что данный вид налоговых льгот в большей мере формирует инструмент налогового планирования, а не активизации инвестиций [4]. В частности, отмечается, что «применение амортизационной премии является одним из способов оптимизации налогообложения и непосредственного влияния на принятие организацией решения об инвестировании высвобождаемых средств в обновление фондов не оказывает» [21, с. 161].

С 2018 г. в отечественную модель налогообложения прибыли на федеральном уровне был введен уже упоминавшийся ранее инвестиционный вычет (ст. 286.1 НК РФ). Данная льгота представляет собой принципиально новую конструкцию для отечественной налоговой системы и непосредственно не вписана в модель ускоренной амортизации, как это имело место в отношении амортизационной премии обоих видов. Инвестиционный вычет предоставляет налогоплательщику возможность увеличить собственные финансовые ресурсы за счет сокращения суммы уплачиваемого налога на прибыль. По сути, речь идет о возможности компенсации за счет бюджета части стоимости оборудования вплоть до 100% в зависимости от направления инвестиций. При этом до 90% (потенциально) может быть компенсировано за счет суммы налога, подлежащего зачислению в бюджет субъекта РФ, и до 10% – за счет федерального бюджета. Таким обра-

6 Необходимо отметить, что приводимые данные могут служить лишь общей иллюстрацией проблемы, поскольку информация об ускоренной амортизации (равно как и информация о значениях амортизационной премии) приводится по данным налоговой отчетности, а общая сумма амортизации – по данным бухгалтерской отчетности.

зом, основные направления инвестиций будет определять субъект РФ, и его бюджет понесет основные потери от применения данной льготы. По итогам 2018 г. общая сумма инвестиционного налогового вычета составила 34,8 млрд руб. (см. табл.); воспользовалось данной льготой всего 37 налогоплательщиков (при этом на одного налогоплательщика в Ямало-Ненецком автономном округе приходится более 97% всей суммы), а сумма потерь для бюджета и выигрыша для налогоплательщиков составила 6,2 млрд руб.7

Итоги одного года не позволяют делать каких-либо серьезных выводов о возможных масштабах использования данной льготы и о ее востребованности. Соответственно, пока сложно говорить о переходе к новому, четвертому этапу формирования налоговой политики в отношении поддержки инвестиционной активности. Потенциал данной льготы будет серьезно ограничен переносом основной регуля-торной и финансовой нагрузки при ее применении на субфедеральный уровень.

Выше были рассмотрены только отдельные инструменты налоговой поддержки инвестиционной активности в рамках налогообложения прибыли. На каждом из выделенных выше этапов развития механизма налогообложения прибыли действовали и иные инструменты. Так, на протяжении всего периода существования налога на прибыль (с 1992 г. по настоящее время) налоговое законодательство содержало такой элемент, как «инвестиционный налоговый кредит» (его положения претерпели существенные корректировки), существенно корректировались и налоговые льготы, связанные с поддержкой НИОКР. Самостоятельным блоком можно считать и льготы, направленные на поддержку инвестиций в рамках локальных преференциальных режимов (свободные экономические зоны, позднее – особые экономические зоны, территории опережающего развития, специальные инвестиционные проекты и др.). На каждом из выделенных этапов эти и другие виды поддержки имели определенную специфику. Но ключевыми и наиболее масштабными для страны в целом были льготы, допускавшие их использование налогоплательщиками на территории всей страны и без выраженного учета отраслевой специфики.

В заключение необходимо отметить, что на протяжении всего рассматриваемого периода (начиная с 1992 г. и до настоящего времени) заметного влияния изменений в мерах проводимой налоговой политики и корректировки ее инструментов на инвестиционную активность хозяйствующих субъектов не просматривается. Динамика инве-

7 По данным формы статистической налоговой отчетности № 5-П за 2018 г. www. nalog.ru/rn77/related_activities/statistics_and_analytics/forms (дата обращения: 10.10.2020).

стиций в большей мере следовала за динамикой ВВП, чем за масштабами предлагаемых налоговым законодательством налоговых льгот. Последние более активно использовались в качестве инструментов налогового планирования, чем в качестве средства формирования дополнительных финансовых ресурсов, поддерживающих инвестиционный процесс. Опыт применения трех модификаций ключевых инвестиционных льгот за весь период действия современной модели налогообложения прибыли ставит вопрос о более конкретной цели предоставления льгот, а именно: является ли целью налоговой льготы увеличение финансовых возможностей субъектов хозяйствования для инвестирования или же целью является снижение эффективной налоговой ставки на короткий срок в случае инвестирования в основные фонды. В любом случае необходимо формирование условий, обеспечивающих интерес (не только краткосрочный финансовый) субъектов экономической деятельности в осуществлении инвестиций. Для решения последнего вопроса только инструментов налоговой политики явно недостаточно.

1. Аганбегян А.Г. О неотложных мерах по возобновлению социально-экономического роста // Проблемы прогнозирования. 2019. № 1. С. 3-15.

2. Буклемишев О.В. Инвестиционная пауза в российской экономике и ее преодоление// Журнал Новой экономической ассоциации. 2016. № 1 (29). С. 160-167.

3. Черник Д. Г. К вопросу о налоговой политике современной России // Научные труды Вольного экономического общества России. 2015. Т. 195. № 6. С. 975-997.

4. Семенова Н.Н. Налоговые льготы по налогу на прибыль организаций как инструмент стимулирования инвестиционной активности // Финансы и кредит. 2016. № 28. С. 37-48.

5. Смородина Е.А. Налоговое стимулирование инвестиций в основной капитал в России // Финансовый журнал. 2013. № 4. С. 157-166.

6. Типалина М.В. Влияние изменений по налогу на прибыль на инвестиционную активность организации // Налоговая политики и практика. 2007. № 4 (52).

7. Лазарян С.С., Черноталова М.А. Влияние налоговой политики на уровень инвестиций частного сектора // Финансовый журнал. 2017. № 3. С. 71-84.

8. Вотинов А.И., Елкина М.А., Никонов И.В. Детерминанты частных инвестиций в России: роль налога на прибыль // Экономический журнал ВШЭ. 2019. № 4. С.542-561.

9. Feldstein M. The Effect of Marginal Tax Rates on Taxable Income: A Panel Study of the 1986 Tax Reform Act // Journal of Political Economy. 103. June 1995. No. 3. Рр. 551-572.

10. Chan D., Mintz J. U.S. Effective Corporate Tax Rate on New Investments: Highest in the OECD. Tax & Budget Bulletin.Cato Institute, Washington, DC. 2010. No. 62.

11. Закон РСФСР «О порядке применения на территории РСФСР в 1991 году Закона СССР «О налогах с предприятий, объединений и организаций». 1 декабря 1990. base.garant.ru/1549445 (дата обращения: 10.08.2020).

12. Насырова В.И. Инвестиционный налоговый кредит как фактор инвестиционной активности регионов// Вестник экономики, права и социологии. 2016. № 4. Т. 2. С. 99-103.

13. Налоговая политика России: проблемы и перспективы / Под ред. И.В. Горского. М.: Финансы и статистика, 2003.

14. Афанасьев М., Кузнецов П. Забытая амортизация (причины недоиспользования методов ускоренной амортизации) // Вопросы экономики. 1996. № 11. С. 105-118.

15. Российский статистический ежегодник. Официальное издание. 1997. Госкомстат России. М., 1998.

16. Российский статистический ежегодник. Официальное издание. 1999. Госкомстат России. М., 2000.

17. Финансы России. Статистический сборник. Госкомстат России. М., 2002.

18. Финансы России. Статистический сборник. Госкомстат России. М., 1998.

19. Лыкова Л.Н. Налоговая политика: эффективность рычагов и стимулов // Вопросы экономики. 1993. № 9. С. 58-66.

20. Karzanova I.V. Estimation of Effect of Taxation on Real Sector Investment in Russia: Calculation of Marginal Effective tax Rates // Экономический журнал ВШЭ. 2002. № 2. С. 225-250.

21. Пинская М.Р., Мельникова Н.П. Амортизационная политика как инструмент регулирования расширенного воспроизводства: налоговый аспект // Налоги и финансовое право. 2015. № 8. С. 155-162.

Lykova Lyudmila Nikitichna – Doctor of Economic Sciences, Professor, the Main Scientific Associate of the Federal State Budgetary Institution of Science – the Institute of Economics of Russian Academy of Sciences (the RAS) Moscow, Russia lykoval@inecon.ru

TAX INCENTIVES FOR SUPPORT OF INVESTMENTS: RUSSIAN HISTORY AND CURRENT STATE

The article discussed the main benefits for corporate income tax that had operated in Russia since 1992 and that had been aimed at supporting investment activity. It was shown that the use of tax benefits, differing in their characteristics throughout the entire period, did not have a significant impact on the dynamics of investments. The tax incentives, applied since 2002, did not form an additional source of investment in fixed assets, but only redistributed the amount of the tax payment in time. The introduction of an investment deduction was aimed at creating an additional financial source, but shifting its burden and regulation to the subfederal level can significantly reduce the effectiveness of this measure. Key words: tax incentives, income tax, effective tax rate, investment incentive, depreciation premium, investment deduction, investment. JEL: mo, mi, mo.

]]>