Доклад на конференции “Налоговое право в решениях Конституционного суда РФ”, 20 – 28 апреля 2021 г. Вы можете принять участие в конференции, оставив комментарий к этому докладу и к докладам других участников конференции. Программа конференции по этой ссылке.
Вопросы о налоговых обязательствах несовершеннолетних детей, об их принудительном взыскании и о необходимости уплаты налогов родителями (законными представителями) за несовершеннолетних детей (или об отсутствии такой необходимости) не слишком часто освещаются в средствах массовой информации. Складывается впечатление, что эта тема в определенной степени замалчивается, как «деликатная», а налоговые органы (служба судебных приставов) не слишком стремятся реально взыскивать такую задолженность с несовершеннолетних в отсутствие добровольной уплаты, предпочитая убеждать о необходимости их добровольной уплаты родителей (законных представителей).
Сейчас ситуация при добровольной уплате упростилась вследствие наличия в п. 1 ст. 45 НК РФ нормы о том, что уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом. Возможно, отсутствие существенных сведений о том, что налоговые органы активно взыскивают налоги с детей, предопределено тем, что пока в России дети не являются владельцами значимого объема облагаемого имущества.
Мнение автора
Некоторые разъяснения по рассматриваемой проблеме дает ФНС России (как на уровне Службы, так и на уровне нижестоящих налоговых органов).
- В частности, на официальном сайте в январе 2014 г. опубликована следующая информация: если ребенок стал обладателем прав на какую-то собственность в виде объекта недвижимости (жилого дома, квартиры, комнаты, дачи, гаража, иного строения, помещения и сооружения, а также доли в праве общей собственности на указанное имущество), то у него появляется обязанность по уплате налога на имущество физических лиц[1].
- В сентябре 2018 г. было разъяснено следующее: родители (усыновители, опекуны, попечители) как законные представители несовершеннолетних детей, имеющих налогооблагаемое имущество, управляют им, в том числе исполняя обязанности по уплате налогов. Следовательно, физлица, признаваемые плательщиками налогов на недвижимое имущество, вне зависимости от возраста обязаны уплачивать налог в отношении находящейся в их собственности или владении недвижимости[2].
В октябре 2020 г. опубликованы подобные сведения: законодательством не установлены особенности взыскания с несовершеннолетних задолженности по налогу на имущество физических лиц (как и по другим имущественным налогам). Вместе с тем в силу возраста несовершеннолетние налогоплательщики участвуют в налоговых отношениях через своих законных представителей, к которым относятся их родители, усыновители или опекуны. При выявлении задолженности по налогу на имущество в отношении недвижимости, принадлежащей несовершеннолетнему, требование о взыскании недоимки по налогу на имущество и пеней в судебном порядке налоговый орган предъявляет обычно к законным представителям несовершеннолетнего[3].
- Письмо УФНС России по г. Москве от 16 апреля 2012 г. № 20‑14/[email protected] разъясняет, что от имени несовершеннолетнего ребенка, получившего доход от продажи недвижимого имущества, налоговую декларацию по форме 3‑НДФЛ заполняет его родитель (усыновитель, опекун) как законный представитель ребенка. Уплату налога от имени ребенка осуществляет также его родитель как законный представитель. Кроме того, ответственность за неуплату налогов несет тоже его законный представитель.
Разъяснения даются и иными специалистами. Есть весьма эмоциональные публикации (2003 года, в «Российской газете»): заставляя ребенка платить налог на имущество, налоговики ссылаются на Налоговый кодекс и на Закон РФ от 9 декабря 1991 г. № 2003‑1 «О налоге на имущество физических лиц». И там, и там для детей нет льгот, так что формально инспектора правы. Хотя требования абсурдны, таковы наши законы – оправдываются чиновники[4].
Эмоции относительно недавно проявлялись и в смежной теме – при обсуждении «банкротных» Определений ВС РФ, касающихся ситуаций, в которых родители умышленно переводили имущество на детей, противодействуя обращению взыскания на него со стороны кредиторов (в т.ч. от 23 декабря 2019 г. № 305‑ЭС19‑13326). Коллегия ВС РФ по экономическим спорам квалифицировала такие сделки по передаче имущества как способ помешать кредиторам компании–банкрота взыскать с нее долг, следует из определения[5].
Ю.В. Тай и С.Л. Будылин, комментируя указанное Определение ВС РФ, указали следующее: насколько можно понять из одной фразы Коллегии, ответственность детей ограничена стоимостью подарков, полученных ими от родителей[6].
Другой пример публикации по «детским» налогам: по справедливому мнению Н. Верховой (от 26 октября 2017 г.), положения налогового законодательства, в частности, глав 31 и 32 НК РФ, в равной мере применяются ко всем физическим лицам независимо от их возраста, в том числе – к несовершеннолетним. Однако прямой нормы, обязывающей законных представителей уплачивать налог за представляемых НК РФ не содержит[7]. В данной публикации приведены примеры судебных актов судов общей юрисдикции, в которых решался вопрос о взыскании налогов с несовершеннолетних детей.
В частности, интересны формулировки Решения СК по административным делам Свердловского областного суда от 20 июля 2016 г. по делу № 33а‑11161/2016 (рассматривалось требование налогового органа о взыскании земельного налога с несовершеннолетнего Ч.А.А.): «Взыскать с Ч.А.А., в лице законных представителей Чигвинцева А.С., Чигвинцевой О.С., в доход бюджета задолженность по земельному налогу за 2013 год в размере 165 002 рубля».
В Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 г. № 13АП‑1017/12 сделан следующий вывод: обязанность по совершению от имени несовершеннолетних необходимых юридических действий, в том числе применительно к обязанности по уплате налогов исчисленных в связи с нахождением у несовершеннолетнего в имущества в собственности возложена на родителей.
Еще приведен пример: в Апелляционном определении СК по административным делам Верховного Суда Республики Алтай от 01 сентября 2016 г. по делу № 33а‑871/2016 указано следующее: по рассмотренному спору, несовершеннолетний Тыщенко Н.Н., как собственник транспортных средств, обязан в силу ГК РФ нести бремя содержания своего имущества, включая участие в уплате налогов в отношении этого имущества, что предполагает обязанность совершения от его имени необходимых юридических действий родителем – Тыщенко Т.М., в том числе применительно к обязанности по уплате транспортного налога. Возложение на Тыщенко Т.М. обязанности по уплате недоимки и пени по транспортному налогу не может быть признано противоречащим действующему законодательству.
Другой пример: Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2020 г. № 88‑1462/2020 оставлены в силе судебные акты нижестоящих судов, в соответствии с которыми частично удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика – бывшего супруга истца задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по уплате налога на имущество за детей.
Таким образом, следует признать, что суды общей юрисдикции прямо, либо косвенно, в ряде случаев возлагают обязанности по уплате поимущественных налогов несовершеннолетних детей на их родителей (законных представителей). Иногда этот подход предопределяется правовой позицией, изложенной в Постановлении КС РФ от 13 марта 2008 г. № 5‑П: как участники отношений общей долевой собственности несовершеннолетние дети обязаны в силу ГК РФ нести бремя содержания принадлежащего им имущества (ст. 210), включая участие в уплате налогов в отношении этого имущества (ст. 249), что предполагает обязанность совершения от их имени необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по уплате налогов. Однако, в данном акте КС РФ нет прямого указания на то, что налоги, не уплаченные родителями за детей, могут быть взысканы с родителей, хотя на практике зачастую получается именно так.
Определенное нормативное подтверждение обязанности родителей уплачивать налоги за детей следует в т.ч. из ст. 86 «Участие родителей в дополнительных расходах на детей» СК РФ. Возможно, в силу отмеченной «деликатности» рассматриваемой темы, в Постановлении Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» прямого разъяснения относительно того, следует ли при исчислении размера алиментов на детей учитывать их налоговые обязательства, не имеется.
Однако, поскольку доступен проект указанного Постановлении Пленума ВС РФ, обсуждавшийся от 19 декабря 2017 г., примечателен его п. 9: «Разрешая вопрос о том, является ли лицо, претендующее на алименты, нуждающимся в помощи, если с наличием этого обстоятельства закон связывает возможность взыскания алиментов (статьи 85 и 87, абзацы второй и четвертый пункта 2 статьи 89, абзацы третий–пятый пункта 1 статьи 90, статьи 93–97 СК РФ), следует выяснить, является ли материальное положение данного лица достаточным для удовлетворения его жизненных потребностей с учетом его возраста, состояния здоровья и иных обстоятельств (приобретение необходимых продуктов питания, одежды, лекарственных препаратов, оплата жилого помещения и коммунальных платежей, уплата налогов и т.п.) (далее – жизненные потребности)»[8]. Соответствующий пункт в итоге принятого Постановлении Пленума ВС РФ – тот же, № 9, но упоминаний о налогах в нем уже нет.
Таким образом, ВС РФ «передумал» за неделю между заседаниями Пленума и решил не высказываться о том, что уплата налогов (в т.ч. детьми) является жизненной потребностью.
В связи с изложенным, особый интерес представляет Определение КС РФ от 30 июня 2020 г. № 1467‑О, в котором фактически не расценена, как неверная, практика судов общей юрисдикции, в рамках которой с плательщика алиментов взыскиваются денежные средства на оплату коммунальных услуг и уплату налогов за несовершеннолетнего ребенка. Заявитель полагал, что оспаривавшиеся им положения ГК РФ и СК РФ противоречат ст. 17 (ч. 3), 18, 19, 38 (ч. 2) и 55 Конституции РФ, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют дополнительно взыскать с плательщика алиментов денежные средства на оплату коммунальных услуг и уплату налогов за несовершеннолетнего ребенка. По мнению Суда, оспоренные нормы ГК РФ и СК РФ направлены на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей. Сами по себе оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.
Соответственно, КС РФ фактически солидарен с возможностью взыскания с плательщика алиментов денежных средств в уплату налогов за несовершеннолетнего ребенка.
При этом, уже достаточно давно, в силу ч. 2 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии самостоятельного заработка у несовершеннолетнего административный штраф взыскивается с его родителей или иных законных представителей. Проблем в конституционности данного положения заинтересованные лица и правоприменители, по всей видимости, не усматривают, т.к. соответствующих актов КС РФ не имеется. В Определении КС РФ от 9 февраля 2016 г. № 213‑О указанное положение упомянуто, но никаких сомнений в его конституционности не высказано.
Следует предположить, что рано или поздно перед КС РФ может быть прямо поставлен вопрос о том, должны ли родители (законные представители) уплачивать налоги за детей. Скорее всего, КС РФ, учитывая в т.ч. уже сложившийся объем практики судов общей юрисдикции, ответит на этот вопрос положительно.
[1] Обязаны ли дети платить налог на имущество физических лиц? // URL: https://www.nalog.ru/rn54/news/tax_doc_news/4494544/
[2] ФНС России разъяснила порядок уплаты налогов на недвижимое имущество несовершеннолетних лиц // URL: https://www.nalog.ru/rn77/news/tax_doc_news/7792178/
[3] Взыскание с физического лица недоимки и пени по имущественным налогам // URL: https://www.nalog.ru/rn25/ifns/r25_14/info/10077267/
[4] А. Родионов. Должен ли ребенок платить налог на имущество? // URL: https://rg.ru/2003/12/02/rebenok.html
[5] ВС разъяснил правила взыскания долгов с детей владельцев компаний-банкротов // URL: https://www.vedomosti.ru/economics/news/2019/12/26/819769-vs
[6] Тай Ю.В., Будылин С.Л. Сын за отца отвечает. Субсидиарная ответственность членов семьи директора в банкротстве компании. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 23.12.2019 № 305‑ЭС19‑13326 // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. – 2020. – № 6. – С. 4 – 22.
]]>