Теоретические аспекты определения налоговых льгот – Налоговые системы. Методология развития

Налоговые льготы;

Лучше быть здоровым, но богатым, чем бедным, но больным.

Несмотря на факультативный характер такого элемента налогообложения, как налоговые льготы, нет ни одной налоговой системы, свободной от них. При этом в теории налогообложения проблему налоговых льгот можно отнести к числу наименее исследованных и дискуссионных.

К числу наиболее дискуссионных вопросов льготного налогообложения принадлежат:

  • • определение понятия «налоговая льгота»;
  • • измерение потерь бюджета вследствие предоставления налоговых льгот;
  • • проблемы учета налоговых расходов государства.

Основной проблемой определения понятия «налоговая льгота» является то, что большинство существующих определений не позволяет разграничивать собственно налоговые льготы и такие, условно названные нами «освобождения от налогообложения», которые необходимы с точки зрения соблюдения нормативных требований налогообложения, его фундаментальных принципов. Они являются неотъемлемым элементом механизма исчисления и уплаты налога, а не налоговыми льготами [1] . В процессе дальнейшего изложения, выяснив их сущность, мы попытаемся дать более точное название и определение таких освобождений.

В основе разграничения налоговых льгот и освобождений от налогообложения нельготного характера лежит определение сущности того или иного налога и обусловленной ею нормативной структуры налога, представляющей собой совокупность определенных обязательных с точки зрения реализации этой сущности

элементов, с одной стороны, и с другой — факультативных элементов, реализующих задачи налоговой политики государства.

Подходы к определению нормативной структуры налога рассмотрим на примере налога на доходы физических лиц.

Особенности налога на доходы физических лиц в той или иной стране определяются концепцией дохода как базы налогообложения, положенной в его основу. Если таковой является концепция дохода как суммы денежных и товарных потоков, которые регулярно поступают индивиду из постоянных источников, то разовые или временные поступления (доходы от продажи имущества, наследства, дарения и т.п.) с точки зрения указанной концепции не считаются налогооблагаемым доходом. И это не льгота, а норма налогообложения, основанного на концепции постоянных источников дохода.

Если подоходное налогообложение основано на концепции дохода как чистого прироста стоимости имущества или совокупного (комплексного) дохода со всех источников, то в базу основанного на ней налога должны включаться все виды доходов, полученных налогоплательщиком. Соответственно исключение какого-либо дохода из базы налогообложения, его освобождение от налогообложения должны рассматриваться как налоговая льгота. В то же время уменьшение налогооблагаемой базы на величину расходов, связанных с получением доходов, соответствует требованиям концепции и потому считается нормой налогообложения, а не налоговой льготой.

На практике база налогообложения доходов физических лиц во всех странах, применяющих данную концепцию, оказывается значительно уже, чем комплексный доход. Неполный охват отдельных доходов обусловлен, в частности, техническими причинами — сложностью их достоверной оценки. К таким доходам относятся вмененный доход от пользования собственным жильем и другими предметами длительного пользования, блага, произведенные и потребленные в домашнем хозяйстве. Их невключение в объект и базу налогообложения хоть и не отвечает нормативным требованиям налогообложения, основанного на концепции комплексного дохода, однако не может считаться и налоговой льготой, т.е. может быть охарактеризовано как пограничное по своей природе освобождение.

Если налогообложение доходов физических лиц основано на концепции рыночного дохода, то в базу такого налога должны включаться только доходы, полученные рыночным путем, — доходы от предпринимательской деятельности; доходы от работы по найму; доходы от частного имущества (доходы от капитала). Как отмечал Й. Ланг, «понятие рыночного дохода в принципе охватывает результаты деятельности, связанной с увеличением имущества, что находит свое выражение в признаке намерения получить прибыль»*. Эту деятельность Й. Ланг называет «приобретательской», утверждая, что все доходы, полученные в ходе ее осуществления, должны включаться в базу подоходного налогообложения: «Для ос- [2]

вобождения от налогов, за исключением правил, связанных с избежанием двойного налогообложения, принципиально нет никаких возможностей» [3] .

В отличие от «приобретательской» «потребительская деятельность», представляющая собой деятельность, в процессе которой происходит использование доходов, лежит за пределами подоходного налогообложения. В соответствие с концепцией рыночного дохода к этой деятельности относятся такие имущественные поступления, как наследство, дарения, лотереи и т.п. При этом хотя целью участия в лотерее и является получение дохода, по мнению Й. Ланга, при получении такого рода доходов «достижение дохода подчиняется потребительской цели, что позволяет деятельность подобного рода на протяжении длительного времени рассматривать как снижение имущества, а таким образом и как потребление» [4] . Этим теория рыночного дохода отличается от теории комплексного дохода, в соответствие с которой все вышеперечисленные виды доходов включаются в базу подоходного налога.

Кроме того, в соответствии с концепцией рыночного дохода все расходы на осуществление приобретательской деятельности и на жизнеобеспечение, а также все платежи, касающиеся сбережений, можно вычитать из облагаемого дохода, а все поступления такого же рода (выплаты не только процентов, но и суммы вклада) необходимо облагать налогом на доходы в полном объеме [5] .

Целесообразность уменьшения налогооблагаемого дохода на величину сбережений обосновывается тем, что равномерное налогообложение дохода, полученного на протяжении всей жизни индивида, страдает вследствие его разбивки на доходы, полученные в течение налогового периода. Смягчает такую неравномерность «очищение» налогооблагаемого дохода от сбережений, которые рассматриваются как источник для обеспечения доходов в те периоды жизни индивида, когда они резко падают.

Таким образом, подоходное налогообложение, основанное на концепции рыночного дохода, позволяет не считать налоговой льготой невключение в базу налога доходов, полученных от наследования, дарения (это не исключает возможности их обложения отдельным налогом), участия в лотерее, освобождения, предоставляемые в целях избежания двойного налогообложения, а также вычеты из налоговой базы расходов на получение доходов и на жизнеобеспечение налогоплательщика. Все эти вычеты являются обязательным элементом механизма определения базы подоходного налогообложения, основанного на концепции рыночного дохода.

Подытоживая, можно сказать, что при определении объекта и базы подоходного налогообложения необходимо разграничивать три вида элементов:

(1) структурные нормы — доходы, не включаемые в налогооблагаемый доход, а также освобождения, вычеты, уменьшающие базу налога в соответствии с концепцией дохода, положенной в основу налогообложения в данной стране;

  • (2) налоговые льготы (их еще называют налоговыми субсидиями) — исключения из объекта налогообложения, освобождения, вычеты из налоговой базы, не являющиеся обязательными с точки зрения сущности данного налога и концепции дохода, на которой он основывается, предоставляемые в целях достижения тех или иных задач налоговой политики (социальных, экономических, политических);
  • (3) пограничные элементы, соединяющие в себе черты и структурной нормы, и льготы, вследствие чего не всегда возможно отнести их к одному из этих элементов.

Следует признать, что в западной литературе отсутствует единая точка зрения относительно того, что можно считать налоговыми льготами (налоговыми субсидиями), а что следует рассматривать как структурную норму или органичную часть налоговой структуры (нормативные элементы налоговой системы государства). Например, ряд американских ученых считают ускоренную амортизацию налоговой субсидией, тогда как правительство США рассматривает все аспекты амортизации как структурные (нормативные). По мнению проф. М. Макинтайра, вообще следует избегать разграничения налоговых субсидий и структурных элементов, рассматривая все соответствующие налоговые положения как налоговые расходы 1 .

Согласно выводам, сформулированным в работах специалистов ОЭСР, к нормативным элементам налога можно отнести определения стандартной налоговой ставки (налоговой шкалы), правила бухгалтерского учета, правила определения налоговой базы, нормы международных фискальных соглашений [6] [7] . С. Суррей и П. Макдениэл включают в состав таких элементов определения чистого дохода, правила финансового учета, определения налогоплательщиков, шкалы ставок и перечень освобождений от налогообложения, а также применение налога при международных сделках. Какие-либо отклонения от нормальной структуры налога являются налоговыми льготами. С. Суррей и П. Макдениэл к ним относят специальные льготы, разработанные в пользу конкретных отраслей, видов деятельности или групп налогоплательщиков. Они принимают различные формы: постоянные исключения из налогооблагаемого дохода, отчисления, перенесение сроков исполнения налогового обязательства, налоговые кредиты или специальные ставки налога [8] .

Рассмотрим наиболее известные структурные нормы налогов (нормативные элементы налоговой системы).

1. Применение нулевой ставки при обложении экспорта товаров и услуг налогом на добавленную стоимость, удерживаемом по принципу страны назначения.

Освобождение от НДС операций поставки товаров на экспорт является необходимой процедурой избежания двойного налогообложения в условиях развитой международной торговли, поскольку товары, освобождаясь от НДС в стране происхождения, будут облагаться налогом в стране назначения.

Что касается возмещения «входящего» НДС экспортерам, то оно является условием налогообложения не всего оборота, а собственно добавленной стоимости, т.е. такое возмещение — существенная характеристика НДС, отличающая его от налога с оборота, норма налогообложения добавленной стоимости.

2. Освобождение от НДС операций, получивших в украинском налоговом законодательстве определение таких, которые «не являются объектом налогообложения». К ним относятся операции, в процессе осуществления которых добавленная стоимость или не создается (операции выплаты в денежной форме заработной платы, пенсий, стипендий, субсидий и т.д.), или создается, но определить ее величину, а тем более распределить ее между участниками сделки технически очень сложно (операции поставки финансовых услуг).

Принципиально эту проблему можно решить или с помощью «чистой» процентной ставки, или с помощью метода «денежных потоков» 1 . Однако, по мнению специалистов, применение этих методов на практике спряжено с рядом проблем. Поэтому практически во всех странах большинство финансовых услуг освобождается от НДС. И их освобождение мы считаем не налоговой льготой, а техническим освобождением (если по техническим причинам налогообложение невозможно или затруднено, освобождение от налогообложения может рассматриваться не как факультативный, а как обязательный элемент). При этом заслуживающим внимания является также аргумент Й. Ланга, в соответствии с которым налогом на добавленную стоимость должно облагаться потребление, а не финансирование потребления с помощью платежных средств и кредитов [9] [10] .

3. Перенесение налоговых убытков на последующие или предыдущие налоговые периоды.

Возможность компенсировать убытки является неотъемлемым правом налогоплательщиков, занимающихся предпринимательской деятельностью, которая по своей природе неразрывно связана с риском.

Во-первых, это право вытекает из теории прибыли, трактующей ее как плату за риск. Поскольку, рискуя, предприниматель может получить как прибыли, так и убытки; с позиций рационального налогообложения «убытки от основной деятельности фирмы должны рассматриваться симметрично прибылям. Другими словами, если прибыльная фирма уплачивает налоги, то убыточная фирма должна получать возвращение налогов» [11] .

Во-вторых, право на перенесение налоговых убытков вытекает из концепции рыночного дохода как объекта подоходного налогообложения. Согласно этой концепции, налогом на прибыль должен облагаться нетто-доход, т.е. доход за вычетом расходов, связанных с его получением. При этом нетто-доход представляет собой сумму доходов, полученных в определенном налоговом периоде за вычетом убытков, перенесенных с других налоговых периодов. Право на их перенесение предоставляется в целях обеспечения более равномерного налогообложения доходов, полученных на протяжении определенного времени, т.е. является способом их распределения во времени, а потому не налоговой привилегией, а нормой рационального налогообложения, основывающегося на принципе экономического потенциала.

4. Необлагаемый минимум доходов граждан.

В соответствии с концепцией государства с социальной рыночной экономикой и рыночного дохода как объекта налогообложения все поступления, необходимые для обеспечения жизни индивида и нетрудоспособных членов его семьи, или так называемые неизбежные частные расходы (для удовлетворения минимальных, жизненно необходимых потребностей индивидов), не должны облагаться налогом. Это не льгота, а нормативное правило налогообложения, соответствующее концепции рыночного дохода как объекта налогообложения. Как отмечал Й. Ланг, «пока налогоплательщик в силах обеспечить прожиточный минимум из собственного дохода, нельзя отнимать у него налогами такую способность. Налоговая амнистия несвободного дохода предпочтительнее социальных услуг. Аналогично перераспределение дохода внутри семьи имеет приоритет перед государственными претензиями на перераспределение» [12] .

5. Уменьшение объекта налогообложения налогом на доходы физических лиц на величину взносов физического лица в фонды обязательного социального страхования и пенсионный фонд.

В соответствии с принципом налогообложения экономического потенциала объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц должен быть доход, полученный на протяжении всей жизни индивида. Соблюдение этого принципа предполагает разложение дохода на весь период его жизни и соответственно налогообложение всех поступлений на обеспечение жизни, в том числе не только заработной платы, но и пенсионных выплат. В то же время все расходы, осуществляемые индивидом в активный период жизни для своего обеспечения в нетрудоспособном возрасте, в том числе взносы в фонды обязательного социального страхования и пенсионный фонд, в целях предотвращения двойного налогообложения должны полностью вычитаться из налогооблагаемого дохода работающего. И такой вычет является нормативным требованием налогообложения, тогда как освобождение от налогообложения пенсионных выплат, практикуемое в ряде стран, — налоговой льготой.

6. Освобождение от налога на прибыль доходов неприбыльных организаций, полученных в виде бесповоротной финансовой помощи, добровольных пожертвований.

Согласно концепции рыночного дохода, освобождение от налогообложения доходов, полученных не с целью получения прибыли, можно считать нормой налогообложения. При этом, однако, вызывает сомнения аналогичная квалификация освобождения от налогообложения пассивных доходов неприбыльных организаций, а также средств и имущества, полученных ими как компенсация стоимости полученных государственных услуг.

К дискуссионным нормам, относительно квалификации которых как нормативных требований налогообложения или налоговых льгот нет единого мнения, можно отнести следующие моменты.

Во-первых, освобождение от налогообложения (НДС и налогом на прибыль) операций, предусмотренное международными соглашениями. Среди них необходимо разграничивать соглашения, направленные на избежание двойного налогообложения. Предусмотренный такими соглашениями зачет налогов, уплаченных за границей, при налогообложении доходов внутри страны, безусловно, не является льготой.

Нецелесообразно считать льготой также освобождение от НДС операций поставки на таможенную территорию страны товаров (работ, услуг), предназначенных для собственных потребностей дипломатических представительств, консульских учреждений иностранных государств и представительств международных организаций. Такое освобождение предусмотрено нормами международного права и поэтому является правилом налогообложения во всех странах, а не исключением из правил.

Дискуссионной является квалификация освобождений от налогообложения, предусмотренных другими международными договорами, например о предоставлении международной технической помощи.

Аргументом против квалификации такого освобождения как льготы является то, что освобождение от налогообложения имущества, поступающего в виде международной технической помощи, предоставляемой на бесплатной и бесповоротной основе, является не инструментом реализации воли и сознательного намерения государства оказать поддержку тем или иным субъектам хозяйствования, а инструментом реализации воли и намерения другой стороны договора, которая выдвигает такое освобождение условием предоставления помощи. Таким образом, для государства, ратифицировавшего договор (тем самым согласившегося на условия предоставления помощи), предоставление соответствующих налоговых льгот является не правом, а обязанностью. Вследствие чего освобождение от налогов с необязательного, факультативного элемента превращается в обязательный элемент, правило налогообложения, обусловленное внешними, не зависящими от государства факторами.

Во-вторых, отнесение на расходы части взносов в страховые резервы, формируемые банковскими и небанковскими финансовыми учреждениями.

На наш взгляд, формирование страховых резервов банковских и небанковских финансовых учреждений за счет увеличения расходов и соответственно уменьшения налогооблагаемой прибыли является не нормативным требованием налогообложения дохода от кредитного портфеля банка, а налоговой льготой.

Формирование страховых резервов хотя и является необходимым условием нормального функционирования финансовых учреждений, деятельность которых сопряжена со значительными рисками, однако их формирование за счет прибыли до налогообложения не является нормативным требованием оптимального налогообложения, поскольку не устраняет деформаций, которые возникают при налогообложении доходов от кредитного портфеля:

  • (1) оно не обеспечивает точного налогообложения экономического дохода (согласно принципам оптимального налогообложения налогооблагаемый доход от кредитного портфеля банка должен по возможности максимально приближаться к экономическому доходу);
  • (2) метод резервов порождает еще один вид деформаций. Поскольку уменьшение налогооблагаемого дохода на сумму взносов в резервный фонд происходит до того, как ссуда переходит в разряд безнадежной, такой метод благоприятствует финансовым рискам.

Менее деформирующим считается метод списания, поскольку он предполагает отнесение сумм безнадежной задолженности на расходы кредитора только после того, как появляются неоспоримые доказательства безнадежной задолженности. Потому в ряде стран формирование страховых резервов происходит за счет прибыли после ее налогообложения.

Все изложенное позволяет сформулировать основные признаки структурных норм (нормативных требований налогообложения) и налоговых льгот.

Структурные нормы, или нормативные требования налогообложения, — это (1) встроенный в конструкцию налога обязательный элемент механизма налогообложения; (2) существенная характеристика налога, обусловленная концепцией налога и объекта налогообложения.

Налоговая льгота — это:

  • • отклонение от нормативных требований налогообложения или исключение из правил обложения тем или иным налогом, определяемых его сущностью;
  • • преимущество, предоставляемое отдельным налогоплательщикам (их группам). Этот признак исключает квалификацию общего снижения налоговых ставок как налоговой льготы; льготной может считаться лишь налоговая ставка, распространяющаяся на отдельных налогоплательщиков. Другой пример — отсрочка и рассрочка уплаты налогов являются составляющей налогового администрирования. Льготой она становится тогда, когда право на ее применение получают отдельные категории налогоплательщиков (инвестиционный налоговый кредит в интерпретации российского и украинского налоговых законодательств);
  • • преимущество, проявляющееся в полном или частичном освобождении налогоплательщиков от уплаты налога (налогов) в целях облегчения налогового бремени.

С учетом указанных признаков можно дать следующее определение налоговой льготы.

Налоговая льгота — это предусмотренное налоговым законодательством отклонение от нормативных требований (установленных правил) налогообложения, позволяющее отдельным категориям налогоплательщиков получать преимущества, состоящие в освобождении их от уплаты налога (налогов) или его (их) уплате в меньшем размере, приводящие к снижению налогового бремени.

Практическое значение разграничения налоговых льгот и освобождений от налогообложения, представляющих собой обязательные структурные элементы налога, состоит в том, что во многих развитых странах налоговые льготы рассматриваются как составляющая расходов государства (так называемые налоговые расходы), которые наряду с прямыми бюджетными расходами подлежат учету, обнародованию и контролю. Их учет позволяет оценить общую сумму государственных расходов (государственных субсидий), предоставляемых прямыми и непрямыми методами, прежде всего общую сумму государственной поддержки отдельных видов деятельности и отдельных групп субъектов хозяйствования.

Анализ существующих в разных странах подходов к определению налоговых расходов позволяет сделать вывод, что часто в отчеты о таких расходах включаются специальные льготы, предоставляемые для поддержки отдельных видов деятельности и групп налогоплательщиков, тогда как налоговые льготы общего характера (предоставляющие выгоды большинству налогоплательщиков) налоговыми расходами не считаются. По-нашему мнению, это можно объяснить такими причинами. Во-первых, такие расходы легче классифицировать по видам деятельности. Во-вторых, вследствие своего избирательного характера (предоставляя выгоды отдельным группам налогоплательщиков) такие расходы в первую очередь нуждаются в мониторинге и контроле, поскольку чаще других могут предоставляться не по экономическим соображениям, а под давлением заинтересованных групп.

Целью применения единого подхода к анализу налоговых льгот и бюджетных расходов (их рассмотрения как разных форм государственных расходов или субсидий) являются:

  • • установление за налоговыми расходами такого же контроля, как и за бюджетными, в том числе контроля их эффективности;
  • • обеспечение более ответственного отношения к предоставлению налоговых льгот: обнародование причин и условий их предоставления, ожидаемого результата использования;
  • • осуществление сравнительного анализа эффективности налоговых и бюджетных расходов как предпосылки для выбора наиболее целесообразного способа государственной поддержки определенных видов деятельности и субъектов хозяйствования.

Контроль налоговых расходов включает определение их суммы и оценку эффективности. При этом как первое, так и второе сопряжены с рядом проблем.

Наиболее простым методом определения суммы налоговых расходов, применяемым в разных странах, является метод упущенных доходов. Этот метод предполагает определение суммы налогов, которые были бы уплачены при отсутствии налоговых льгот (расчет нормативных налоговых обязательств налогоплательщиков), и их последующее сопоставление с суммой фактически уплаченных налогов. Рассчитанные таким образом суммы налоговых расходов (налоговых льгот) не являются точными. Они учитывают лишь первичные последствия предоставления налоговых льгот. Их вторичное влияние на изменение объема совокупных налоговых поступлений, в частности вследствие изменения поведения получателей льгот, не учитывается [13] .

Кроме того, не всегда можно определить сумму налогов, которую теряет государство, предоставив налогоплательщикам те или иные налоговые льготы. Примером такой льготы в Украине может быть уплата единого налога физическими лицами — предпринимателями. Потери от предоставления этой льготы для бюджета оценить невозможно в силу того, что физические лица — плательщики единого налога по ставке, установленной в процентах от величины минимальной заработной платы, не обязаны вести бухгалтерский учет (они ведут лишь учет доходов). В результате отсутствует необходимая информация для расчета суммы налогов, которые они должны были бы уплатить, находясь на общей системе налогообложения, но не уплачивают в связи с переходом на упрощенную систему налогообложения.

Невозможность определения суммы изложенной выше льготы стала поводом для украинских законодателей не рассматривать уплату единого налога как льготу вообще, с чем нельзя согласиться. В некоторых странах, предоставляющих отчеты о налоговых расходах, наряду со статьями таких расходов, подлежащими точной количественной оценке, указываются статьи, по которым получены лишь приблизительные оценки, а также налоговые расходы, величину которых даже приблизительно оценить невозможно. Хотя такие расходы не включаются в общую сумму налоговых расходов.

Серьезной проблемой налогового контроля является проблема измерения эффективности налоговых расходов. Ее решение требует не столько поиска адекватных показателей эффективности, сколько изменения подхода к предоставлению налоговых льгот. Для того чтобы можно было измерить эффективность предоставления и использования налоговых льгот, они должны: (а) предоставляться лишь на определенное время; (б) предоставляться для достижения определенной цели и решения определенных экономических и (или) социальных задач.

Сопоставление налоговых и бюджетных расходов требует ответа на вопрос, чему следует отдавать предпочтение — налоговым льготам или прямым формам государственной поддержки субъектов хозяйствования из бюджета.

Распространенной является точка зрения, согласно которой налоговые льготы вследствие многочисленных деформаций, порождаемых ими, менее предпочтительны, чем прямые формы государственной поддержки (бюджетные расходы).

В то же время применение налоговых и бюджетных субсидий в странах с формирующимися рынками позволяет усомниться в неопровержимости предыдущего утверждения и привести такие аргументы в пользу предпочтительности налоговых субсидий:

  • (1) бюджетное субсидирование порождает необходимость содержания бюрократического аппарата для распределения таких субсидий, что снижает эффективность бюджетной системы в целом. Большинство налоговых льгот, предусмотренных налоговым законодательством, предоставляются автоматически;
  • (2) распределение бюджетных субсидий, как правило, сопряжено с необходимостью принятия решений уполномоченным правительственным органом, вследствие чего несет риск принятия субъективных решений. Предоставление налоговых льгот после вступления в силу соответствующего закона, как правило, не требует субъективного суждения или вывода относительно того, кто имеет право воспользоваться льготой;
  • (3) в условиях коррупции бюджетные субсидии зачастую не доходят до конечных потребителей, тогда как большинством налоговых льгот могут воспользоваться те, кому они предоставлены законодателем;
  • (4) налоговые льготы в странах с формирующимися рынками чаще выступают объектом мониторинга, чем бюджетные субсидии.

Государственная налоговая администрация Украины учитывает суммы предоставленных налоговых льгот по отдельным видам налогов и потери бюджета вследствие предоставления налоговых льгот в разрезе отдельных видов налогов, а также в разрезе видов экономической деятельности. При этом фактически отчеты о суммах предоставленных налоговых льгот включают не только налоговые льготы, но и структурные элементы налогов, т.е. освобождения нельготного характера, тогда как отчеты о потерях бюджета вследствие предоставления налоговых льгот содержат лишь информацию о льготах в понимании Государственной налоговой службы (ГНС) Украины. Смешение в первом отчете собственно налоговых льгот и структурных элементов налогов приводит к парадоксальному выводу, согласно которому к потерям бюджета приводит лишь 18,6% налоговых льгот. Этого парадокса можно было бы избежать, разграничив в первом отчете суммы налоговых льгот и суммы освобождений нельготного характера (структурных элементов налогов). Результаты их разграничения, позволившие уточнить сумму и состав налоговых льгот в Украине по сравнению с данными ГНАУ, представлены в табл. 1.2.

Их уточнение изменяет картину льготного налогообложения в Украине: общая сумма налоговых льгот уменьшается в 3,5 раза (2009), доля льгот в ВВП — с 17,0 до 4,9%, доля льгот в налоговых поступлениях в консолидированный бюджет — с 74,9 до 21,6%. Еще больше меняется представление о масштабах льгот по НДС: их общая сумма уменьшается в 4,4 раза, доля в поступлениях налога в бюджет — с 132,6 до 30,3%.

В целом же факт введения ГНС Украины отчета о суммах потерь бюджета вследствие предоставления налоговых льгот можно рассматривать как первый шаг на пути изменения отношения к льготному налогообложению в Украине. Следующим шагом стало принятие 28 февраля 2011 г. постановления Кабинета министров Украины «Об утверждении Порядка использования средств, освобожденных от налогообложения в связи с предоставлением согласно пунктам 15, 17— 19 подраздела 4 раздела XX «Переходные положения» Налогового кодекса Украины льгот по налогу на прибыль предприятий».

]]>




Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *