Права налогоплательщика: налоговая оптимизация и налоговые льготы

Налоговые льготы;

Согласно ст. 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право использовать налоговые льготы при наличии на то оснований, отсрочки, рассрочки, а также на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени и штрафов. По сути, налогоплательщик имеет право лавировать в океане налоговых обязанностей, минимизируя свою налоговую нагрузку. Однако при определенных обстоятельствах минимизация налогов становится незаконной. Иногда ее также называют “налоговыми схемами”, за использование которых налогоплательщику могут грозить серьезные штрафы, пени и даже уголовная ответственность.

При этом налогоплательщики должны уплачивать законно установленные налоги, вставая на учет в налоговых органах; вести в установленном порядке учет своих доходов, расходов и объектов налогообложения; представлять в налоговые органы декларации и другую требуемую отчетность; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности их должностных лиц при исполнении ими своих служебных обязанностей; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в т.ч. подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов; нести другие обязанности, предусмотренные российским законодательством о налогах и сборах (п. 1 ст. 23 НК РФ).

Кроме того, налогоплательщики должны сообщать в налоговый орган соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя:

– об открытии или о закрытии счетов (лицевых счетов) – в течение семи дней со дня их открытия (закрытия). Индивидуальные предприниматели сообщают в налоговый орган о счетах, используемых ими в предпринимательской деятельности;

– обо всех случаях участия в российских и иностранных организациях – в срок не позднее месяца со дня начала такого участия;

– обо всех обособленных подразделениях российской организации, созданных на территории Российской Федерации (за исключением филиалов и представительств), и изменениях в ранее сообщенные в налоговый орган сведения о таких обособленных подразделениях – в течение месяца со дня создания обособленного подразделения российской организации; в течение трех дней со дня изменения соответствующего сведения об обособленном подразделении российской организации;

– обо всех обособленных подразделениях российской организации на территории Российской Федерации, через которые прекращается деятельность этой организации (которые закрываются этой организацией), – в течение трех дней со дня принятия российской организацией решения о прекращении деятельности через филиал или представительство (закрытии филиала или представительства); в течение трех дней со дня прекращения деятельности российской организации через иное обособленное подразделение (закрытия иного обособленного подразделения);

– о реорганизации или ликвидации организации – в течение трех дней со дня принятия такого решения.

Понятия, приведенные в ст. 21 НК РФ, достаточно абстрактные. В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 53 (далее – Постановление N 53) появилось более конкретное определение опасных способов оптимизации (минимизации) налоговой нагрузки. Они именуются “необоснованной налоговой выгодой”, т.е. когда для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Под налоговой выгодой судьи понимают уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. А вот необоснованной считается налоговая выгода, полученная налогоплательщиком от операций, совершенных исключительно ради минимизации налоговых платежей в бюджет. Такие операции, по мнению высших арбитров, не имеют разумных экономических оснований и заключаются с целью обойти налоговое законодательство, снизить налоговую нагрузку. В этом случае судьи признают сделки недействительными, кроме того, налогоплательщик понесет ответственность в виде уплаты недоплаченного налога, а также штрафа и пени.

Налоговая оптимизация не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Кроме того, в Постановлении N 53 судьи ВАС РФ, исходя из арбитражной практики, выделили ряд подозрительных признаков, наличие которых может свидетельствовать о необоснованности выгоды, полученной налогоплательщиком. Например, подозрительными в глазах судей выглядят сделки между аффилированными лицами; с контрагентами-нарушителями; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика и др.

В принципе, наличие признаков из списка, содержащегося в Постановлении N 53, еще не говорит о том, что данный налогоплательщик – обязательно нарушитель. Однако инспекторы непременно присмотрятся к такому предприятию или предпринимателю. А вот совокупности и взаимосвязи признаков могут послужить как раз поводом для обвинения налогоплательщика в получении необоснованной налоговой выгоды.

В п. 1 Постановления N 53 говорится о презумпции невиновности налогоплательщика. В соответствии с данной нормой представление налогоплательщиком в налоговую инспекцию всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных российским налоговым законодательством, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. На самом деле, хотя бремя доказывания возлагается на налоговиков, на практике налогоплательщикам приходится самим защищать себя в ходе судебного процесса.

Необходимо обратить внимание еще на одно важное понятие – “должная осмотрительность” налогоплательщика. Согласно п. 10 Постановления N 53 доказательством получения необоснованной налоговой выгоды является нарушение не всех обязанностей, а только таких, когда налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговый орган докажет, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей. Другими словами, если налогоплательщик заключал ряд сделок с предприятиями, нарушавшими налоговое законодательство и не платившими налоги.

Конечно, иногда арбитры встают на сторону налогоплательщиков. Например, в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 08.06.2009 по делу N А05-11984/2008 сказано: если законом предусматриваются те или иные льготы, освобождающие от уплаты налогов или позволяющие снизить сумму налоговых платежей, соответствующие категории налогоплательщиков должны уплатить их лишь в части, на которую льготы не распространяются, и именно в этой части на таких налогоплательщиков возлагается ответственность за неуплату законно установленных налогов. В Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 22.09.2008 по делу N А05-56/2008 судьи пришли к выводу: если законом предусматриваются какие-то льготы, освобождающие от уплаты налогов или позволяющие снизить сумму налоговых платежей, соответствующие категории налогоплательщиков обязаны уплатить налоги лишь в части, на которую льготы не распространяются, и именно в этой части на таких налогоплательщиков возлагается ответственность за неуплату законно установленных налогов.

Между тем подобное право налогоплательщика закреплено и Конституционным Судом РФ (Постановление от 27.05.2003 N 9-П). КС РФ признал, что нельзя привлекать к ответственности предприятия и предпринимателей, которые хотели минимизировать налоговую нагрузку, но делали это, строго следуя букве закона, например “подбирали” для себя законные налоговые льготы, отсрочки, рассрочки, выбирали наиболее выгодные формы предпринимательской деятельности, организационно-правовую форму и режим налогообложения и т.д.

Говоря о законных правах налогоплательщика, сразу же назовем разрешенные законодательством пути налоговой оптимизации – налоговые льготы по разным налогам и сборам. Например, нулевая ставка НДС положена организациям, применяющим упрощенную систему налогообложения. Ставку 0% по НДС имеют также предприятия при реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа при условии, что пункт отправления (назначения) пассажиров и багажа расположен за пределами территории Российской Федерации, при оформлении перевозок на основании единых международных перевозочных документов. Или, например, в 2011 г. льготными страховыми взносами в размере 14% вместо 34 будут облагаться малые предприятия, сельхозпроизводители, организации, которые используют труд инвалидов, IT-компании, индивидуальные предприниматели – резиденты особых экономических зон и вузы (Федеральный закон от 16.10.2010 N 272-ФЗ).

В соответствии со гл. 9 НК РФ кроме прямых налоговых льгот налогоплательщики могут получить некоторые налоговые послабления на определенный период:

– изменение срока уплаты налога в форме отсрочки или рассрочки;

– инвестиционный налоговый кредит.

Сгруппируем законные возможности для снижения налоговой нагрузки предприятия в один список (см. табл. 1).

]]>




Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *