Содержание статьи
В марте Верховный суд отменил тарифы президента Дональда Трампа, введённые по закону о международных чрезвычайных экономических полномочиях (IEEPA), открыв путь к возврату американским импортёрам 100 миллиардов долларов налогов на импорт. Тогда торговый представитель США Джеймисон Грир предложил компаниям направлять эти средства на бонусы работникам.
«Если бы я был этими компаниями, и каким-то образом они получают эту неожиданность, самое важное и самое умное, что они должны сделать, — это дать это в качестве бонусов своим работникам», — сказал Грир.
Похоже, что некоторые компании прислушались к предложению Грира. Поскольку компании получают более 100 миллиардов долларов, которые казначейство США выделило на возврат средств с мая, многие обещают снизить цены или погасить долги. Несколько человек, однако, возвращают деньги своим сотрудникам.
Кто уже вернул деньги сотрудникам?
В своем отчете о доходах за второй квартал в прошлом месяце бренд товаров для дома Williams Sonoma заявил, что выделит 10 миллионов долларов на единовременные платежи на счета 401 (k) для соответствующих сотрудников «в знак признания их усилий по навигации по тарифам IEEPA».
«Мы очень благодарны за то, что вернули деньги и смогли частично вознаградить наших сотрудников», — сказала президент и главный исполнительный директор Лаура Альбер. — «Они проделали такую потрясающую работу».
TJX, который получил в общей сложности $331 млн в виде возврата тарифов, также вложит часть своих совокупных возвратов в дополнительные выплаты сотрудникам.
«Из-за этих тарифных возвратов компания начислила дополнительные расходы в размере $112 млн на поощрительную компенсацию на конец года и дискреционные бонусы для подходящих партнеров по всему миру», — говорится в заявлении представителя Fortune.
Что компании делают с возвратами?
Американские компании и потребители внимательно следят за процессом возврата тарифов, особенно после того, как исследования Федеральной резервной системы показали, что именно они несут на себе основную тяжесть тарифных расходов. В то время как такие компании, как Walmart и FedEx, пообещали компенсировать потребителям инфляцию, связанную с тарифами, за счет более низких цен или прямых скидок, нетрадиционное решение передать сотрудникам наличные деньги от возврата тарифов указывает на то, какое повсеместное влияние оказали налоги на импорт на американские компании.
«Компании имеют много разных марж для того, как они адаптируются к тарифам, — сказал старший экономист Налогового фонда Алекс Дюрант. — Они могут передать все это потребителям, они также могут сократить инвестиции, они могут сократить найм, они могут сократить определенные льготы работодателя и формы компенсации, если они пожелают». И я думаю, что это просто, возможно, еще один способ думать об этом».
Как тарифы ударили по работникам США?
Обоснование Грира для предоставления работникам части возврата тарифов восходит к одной из первоначальных мотиваций Трампа для введения сборов в первую очередь: вернуть рабочие места в США.
«Вся причина, по которой президент ввел эти тарифы, заключалась в том, чтобы попытаться перестраховаться, повлиять на наш огромный дисбаланс в торговле, который мы испытывали в течение многих лет из-за Китая, Вьетнама, ЕС и других», — сказал Грир. — «Если компании собираются получить этот непредвиденный доход, они должны передать его своим работникам в качестве бонуса или повышения, потому что это цель программы».
Похоже, что тарифы оказали противоположный эффект при решоризации, а рабочие места в обрабатывающей промышленности в США фактически сократились более чем на 100 000 человек в течение первого года второго срока Трампа. Лаура Ульрих, директор по экономическим исследованиям в Лаборатории найма Indeed, ранее сказала, что тарифы Fortune и неопределенность, связанная с поддержанием цепочек поставок, могут быть причиной этого падения.
«Часто, когда возникает повышенная неопределенность, предприятиям и людям просто трудно принимать решения в режиме реального времени, — сказала она. — И это замедляет занятость». Это замедляет все эти процессы».
В дополнение к ограничениям найма, тарифы, возможно, также подавили рост заработной платы, согласно аналитикам Pantheon Macroeconomics Сэмюэлу Томбсу и Оливеру Аллену, которые утверждали, что компании сократили повышение, чтобы сохранить или вернуть маржу, когда тарифы IEEPA были на месте. Это одна из причин, по которой компании могут чувствовать себя вынужденными возвращать работникам часть денег от пошлин, — сказал Дюранте.
Вместо того, чтобы снижать цены или предлагать возмещение потребителям на фоне сохраняющейся тарифной неопределенности, «какие лучшие способы мы можем сохранить наших сотрудников и побудить их хотеть остаться с нами или хотеть работать на нас?»
В конце концов, тарифы, вероятно, повлияли на пенсионные планы работников, по крайней мере косвенно. Хотя рынки оправились от предыдущих угроз Трампа ввести широкие налоги на импорт, экономисты обнаружили, что тарифы будут иметь долгосрочное снижение цен на акции, примерно с 7,33% до 10,13% по индексам в течение следующих нескольких лет. Более низкие цены на акции означают меньшую отдачу для сотрудников с пенсионными деньгами на рынках.
«Это тот случай, когда тарифы действительно влияют на капитал и, следовательно, на фондовые рынки», — сказал Дюранте.
Вопросы и ответы
Какие компании уже решили вернуть деньги сотрудникам?
Williams Sonoma выделит 10 миллионов долларов на единовременные платежи на счета 401(k). TJX, получивший 331 миллион долларов возврата, направит 112 миллионов на поощрительную компенсацию и бонусы для подходящих партнёров по всему миру.
Почему тарифы привели к сокращению рабочих мест в США?
Лаура Ульрих из Indeed объяснила, что тарифы и неопределённость с цепочками поставок мешают бизнесу принимать решения, замедляя занятость. В первый год второго срока Трампа рабочие места в обрабатывающей промышленности сократились более чем на 100 000.
Как тарифы повлияли на пенсионные накопления работников?
Экономисты обнаружили, что тарифы приведут к долгосрочному снижению цен на акции примерно на 7,33–10,13% по индексам в ближайшие годы. Это означает меньшую доходность для сотрудников, чьи пенсионные деньги вложены в рынки.